再论魏良辅声腔改革.docVIP

再论魏良辅声腔改革 　　 (注:基金项目：本论文为全国艺术科学“十五”规划2005年度中华人民共和国文化部重点课题“昆曲学”（项目编号：98BGA06）阶段性成果之一。 　　作者简介：顾聆森（1943- ），男，汉，江苏苏州人，苏州市戏剧家协会副主席，中国昆曲博物馆研究员，江苏省昆剧研究会副秘书长，江苏省昆剧院艺术顾问，《中国昆剧大辞典》副主编，《昆剧艺谭》执行主编。研究方向：戏剧戏曲学。) 　　 　　（江苏省昆剧院，江苏 南京 210004） 　　 　　摘 要：昆曲的舞台语音俗称“苏州官话”或“中州音”，实际上这种语音既不是“官话”，也不是“中州音”，仍然是苏州的地方语音，也可以称为“准方言”，我曾把它重新命名为“苏州―中州音”。昆曲成为全国性剧种并非舞台语音“官语化”的结果，而是凭借“苏州―中州音”这种南北声韵兼容的语音“脐带”，吸收、化合了南曲“四大声腔”乃至北曲的艺术成就，由魏良辅最终完成“新声”的研制而实现的。昆曲是民族音乐――南曲与北曲音乐的综合，是全民族的文化奇葩，故昆曲有二个故乡，其狭义故乡是苏州，广义故乡是中华。昆曲成为当今世界文化遗产，魏良辅作为昆曲“鼻祖”、“曲圣”的历史地位都是当之无愧的。 　　 　　关键词:“苏州―中州音”；声腔母体；度曲；正声；昆曲艺术；地位 　　中图分类号：J802文献标识码：A 　　 　　《艺术百家》2008年第5期发表了我的昆剧史论《论魏良辅的声腔改革》??①，中国艺术研究院《戏曲艺术》常务副主编戴和冰博士即著文《雅化和官语化视野下的魏良辅声腔改革》，就魏良辅声腔改革的一些重要问题与我商榷。此文发表前，戴先生把副本先寄我过目，足见其商榷的真诚，也见文德之雅尚。昆剧本体研究领域的争鸣不是很多，而是太少，学术争鸣才是把昆剧研究推向纵深的捷径。出于同样商榷的真诚，我对我曾经发表过的有关的学术观点进行了一番认真的疏理，又借此机会作了系统的整合与小结，最终以此拙作作为对戴和冰先生的答谢。 　　 　　一、昆曲史论和声腔研究的歧途――“官语化” 　　 　　戴文以“昆腔的雅化和官语化”开卷，意在就与文章相关的内容“作一基本介绍和必要陈述”。这二千余字的“开卷语”是作者理论表述的基点，又恰恰与我的见解存在着一些根本分歧。 　　戴先生的一个重要观点是：由于魏良辅没有完成昆腔的“官语化”，其“雅化工作”也就一直“没有走出吴方言区”，于是导致了“声腔分化”：一支在北京扎下根来后，再经由北京逐步走向全国，为全国不同方言区的观众服务。且断言：昆腔在北京扎下根来，“标志着昆腔官语化的完成”??②。 　　戴先生把“官语”说成是一种全国通用的“标准语”。而“官语化”则是“标准语的推广”，戴文虽没有明确指出所谓的“官语”或“标准语”是一种什么样的语音，但就其昆腔在北京扎下根来，“标志着昆腔官腔化的完成”的论断就不难推测，“官语”或“标准语”指的当是明清首都北京的语音，昆曲是借着这种“官语”或“标准语”走向全国，为“全国不同方言区的观众服务的”。 　　昆曲果真是依仗了“标准”的“官语”走向全国的吗？否！昆曲的舞台语音，虽也被本地人称为“苏州官话”，或“中州音”，但必须特别强调的是，它实际上既不是“官话”，也不是“中州音”，其实仍是苏州的地方语音，最初只流行于苏州官场，之后又渐在苏州滩簧（前滩）、苏剧、苏州评弹等苏州地方曲剧种乃至民间某些公开场合中流传开来，它绝没有全国性的普遍意义或标准意义，因为只有在苏州地区或苏州的曲剧种舞台上才使用这种语音。为了和标准的“官话”相区别，我曾把它重新命名为“苏州―中州音”，也可以称为“准方言”。关于“苏州―中州音”成因，我在《昆曲三题》中作了如下考证：??③ 　　 　　昆曲舞台语音与苏州、“中州”两地的方言都有密切联系。如果说它是两“州”语音的杂交语音，也许非常确切。……这种语音的形成乃是中国历史进程中的偶然产物。公元1127年，北宋灭亡，宋都南迁临安（今杭州）。宋都的南迁，不仅意味着政治中心、经济中心的南移，随着庞大的官僚集团和贵族集团的南下，旧都开封一带（即人们常称的“中州”地区）的语音（官话）也带进了吴语区域。历史给南北两种不同的地方语音提供了这样一次交合机会。但是南方人学习旧都官话时，总不可避免地要把本地语音糅合进去。于是，逐渐合成了吴语区内各地特有的“官话”，如“杭州官话”、“永嘉官话”、“海盐官话”、“苏州官话”等等。??④ 　　 　　到魏良辅声腔改革的明嘉靖年间，“苏州―中州音”至少已经是一种三百年的历史存在，这种语音一直留传至今，除昆曲外，还在苏州评弹、苏剧等曲剧种舞台上保留着，从而为我们比对“苏州―中州音”、苏州音、中州音三种语音提供了方便。“苏州―中州音”兼容了南北语音的声韵，保持了北方语音的遒劲和吴侬软语的柔