国外公共征信模式研究及对我国的借鉴与启示.docVIP

　　国外公共征信模式研究及对我国的借鉴与启示 　　在同一欧洲大陆，为什么形成了上述两种截然相反的最低贷款规模要求呢？这主要是由各国的 公共 征信机构发挥的作用不同决定的。在德国等国家，由于最低贷款规模要求高，公共征信机构只针对大型借款人，其公共征信机构的数据库内的信息存量就比较少，中小型贷款并未进入数据库。但是，该国私营和公共征信机构并存，在很大程度上，由于最低贷款规模要求划出了公共征信机构不再参与的 市场 领域，私营征信机构填补了中小型贷款信息收集以及信用报告的出具等市场空白，形成了与公共征信机构各自占有市场、相互补充的征信体系。公共征信机构的作用只在于监测、跟踪大型借款人的信用状况和风险承担能力。而在法国、葡萄牙等国家，公共征信机构最低贷款规模要求低，原因在于其公共征信机构包含了消费者贷款，法国、比利时更是建立了专门收集消费者贷款信息的公共征信系统。其公共征信机构由于信息收集的全面性，占有了其国内全部或大部分的市场，公共征信机构在其本国征信体系中发挥着主流作用，私营征信机构不存在或只占有极小额的市场。公共征信机构在各自本国发挥的作用不同，使各国在制度设计和安排上不同。 　　4.公共征信机构服务对象的特定性。公共征信机构的运行原则始终围绕为参加机构保密和保护单个借款人隐私而进行。因此，公共征信机构的服务对象是特定的，不面向 社会 大众和各类机构。一般来说，只针对被授权的中央 银行 工作人员和报送信息的 金融 机构 ，其中被授权的中央银行工作人员出于监督目的主动查询使用公共征信机构，严格意义上并不算是公共征信机构的服务对象；而报送信息的金融机构，由于与公共征信系统之间建立了双向数据流，因此才是公共征信机构的服务对象，也是公共征信系统数据的使用者。 　　（二）发展中国家的公共征信系统 　　许多发展中国家也建立了公共和私营征信系统，但总体而言以公共征信系统为主。现阶段拉丁美洲已有17个国家建立了公共征信系统，是发展中国家中征信制度最广泛普及的地区。许多拉美国家是在有私营征信公司后才建立其公共征信公司的，例如阿根廷、巴西、智利等国。与欧洲的公共征信系统相比，拉丁美洲国家建立的公共征信系统有以下几个特点：一是在收集信息的类型方面，拉丁美洲地区几乎所有国家的公共征信系统都收集借款人正面和负面的信息。同时，拉丁美洲的大多数公共征信系统收集公司的贷款评级数据，而欧盟的7家公共征信系统中只有两家收集这一信息。二是数据“门槛”设置方面，拉丁美洲有9个国家没有设最低贷款规模要求。同时，在保留信息的时间方面，该地区实行公共征信系统的国家中有一半以上保留数据达10年以上。虽然保留信用信息的时间较长，但拉美大部分国家的公共征信系统只向金融机构提供借款人当前月份的数据。三是服务对象方面，大部分国家的公共征信系统只向那些向其提供数据的金融机构发布信息。阿根廷目前在发布信息方面最为开放，通过互联网和光盘向公众提供公共征信系统的一些信息。发展中国家的公共征信系统很少向公共部门的用户收费，但在一些国家，私营部门要获取企业或个人的信息，须向公共征信系统付费。 　　国外征信模式对我国的借鉴与启示 　　（一）我国征信体系建设应以公共征信模式为主导 　　公共征信模式能够极大地保护债权人的利益，尤其是在 法律 制度不太健全的国家，公共征信模式的这一优点对于一国征信体系健康、快速的发展就具有极其重要的意义。而从我国的实际情况来看，我们国家信用体系建设的外部 环境 比较差，群众信用意识淡薄，征信业发展 历史 较短，最关键的是我国征信业发展缺乏立法的支持，信用 管理 领域的法律缺位，无法也不具备发展私营征信的客观条件。同时，从我国征信体系建设情况来看，目前正在运行中的征信系统，就已具备了公共征信模式的特点，非营利性质的、中央银行主导、所有的金融机构参加的全国联网运行的企业和个人信用信息基础数据库自建成运行后就得到了社会各界的关注与好评，其在满足金融机构防范和管理信用风险需要、服务于货币政策和金融监管方面，发挥着越来越重要的作用。因此，我国的国情决定以公共征信模式为主是我国征信业健康快速发展最适合的选择。 　　（二）引入公共联合征信制度 　　规范我国的市场 经济 秩序，建立社会信用体系，是一项复杂而艰巨的系统工程，包括许多方面的内容。如前所述，传统的公共征信模式有其制度上的缺陷，随着一国经济市场化程度的不断提高，将在一定程度上限制一国征信业的发展。同时，从世界范围看，建立了公共征信模式的国家大都依据各自国家国情的不同，对传统的公共征信制度进行了改良，公共征信模式的内涵和外延也都发生了较大的改变。目前，我国征信业的发展还比较落后，虽然全国统一的数据库建立并运行，但是数据覆盖面主要限于金融机构，这就使企业、个人的信用状况无法得到全面准确的记录，企业、个人的信用行为也没有受到应有