对一起航班包销合同纠纷案的评析.docVIP

　　对一起航班包销合同纠纷案的评析 　　原告海航公司与被告蓝天公司、九江民航局签订了一份《包销合同》，约定：（1）蓝天公司包销海航公司广州-九江-广州航班，每周2、4、6三班。票价，九江-广州600元／人，九江-海口1010元／人，若票价调整，则按新票价售票和结算。包销座位数144座。（2）该包销航班均加入电脑销售并由蓝天公司控制座位，蓝天公司按实际销售额的3％支付销售代理费，销售政策由蓝天公司制定，但必须在合同签署后交承运人市场部备案。（3）包销航班每班按50％的收入客座标准收费，每班航班收费600#215;144#215;50％#215;2＝86400元，凡执行航班客运收入超过此标准的部分归蓝天公司所有，不足部分由蓝天公司补足。包销航班海口-九江-海口的直达客票，双方皆有权出售，对此直达客票的实际收入，按九江-广州与广州-海口的票价之比分即600：560摊到相应航段上。（4）蓝天公司向原告一次交付结算保证金40万元，双方在每月25日以前定期结算一次。（5）蓝天公司退包，应提前10天向原告提出书面申请，经原告书面同意后，停止包销飞行。（6）本合同由九江民航局提供担保，蓝天公司如不能按规定履行合同，九江民航局承担相应的连带责任。（7）在包销航班上，原告有权出具其公务免费、优惠票，原告发给其员工及其亲属的免票、优惠须包销人同意后方可出票。1998年3月25日蓝天公司开始执行《包销合同》。5月22日、6月5日蓝天公司致海航公司市场部一份《关于广州-九江航线销售政策的通知》，该《通知》写明根据有关合同规定蓝天公司自1998年3月29日至10月24日包销海航公司H4-355／6广州-九江航班，此航线销售政策为：海航的常年散客优惠政策八折以上优惠，可在H4-355／6航班上执行，出票地点为海航各营业部及代理人。1998年6月之前的团队折扣按海航的政策执行。9月10日蓝天公司向海航公司市场部提出终止《包销合同》的申请，市场部同意从9月10日起终止《包销合同》。原告、蓝天公司在执行《包销合同》期间未进行结算，双方同意包销期满后作结算。后因原告索要包销机票款未果，遂起诉至海南省海口市新华区人民法院，请求法院判令蓝天公司及九江民航局偿还包机欠款1725951.85元及违约金。 　　被告蓝天公司辩称：（1）关于合同履行时间，我司1998年5月26日、6月5日各付20万元保证金，合同正式执行日应为6月12日。1998年9月10日我司向原告提出中止包销合同，9月10日为合同中止日。（2）关于包销款的结算时间。因合同正式执行后，九江遭遇特大洪水，包销合同执行困难重重，经与原告多次协商，结算日改为合同期满或合同中止时再算，合同中止后原告无法提供结算资料，结算工作无法展开。（3）关于包销款额，原告诉称的包销款额有误，不予认可。（4）关于包机款的违约金，因双方已商定结算时间为最后总结算，因原告的原因和责任，总结算不能如期进行，我司不存在逾期支付的行为。（5）关于合同效力，我司1994年2月10日至1997年2月9日取得合法有效的空运销售代理资格，期满后，至今一直未办理换领批准证书手续，其经营资格已自动丧失，我司与原告缔结的包销合同，因我司主体身份违规而无效。原告对我司经营权限审查不严，为此导致合同无效，双方均负有过错。 　　被告九江民航局辩称：（1）包销合同的正式执行时间为1998年6月12日，九江民航局的担保责任自该日开始，1998年9月10日原告与蓝天公司终止包销合同，九江民航局担保责任自该日终止。（2）九江民航局对所谓违约不承担保证责任。原告、蓝天公司已就合同中的包销款结算期限作了变更，变更为合同终止时结算。原告无权向蓝天公司追偿违约金。 　　海口市新华区人民法院经公开审理，查明上述事实确认在案，并查明，1998年3月29日至9月10日期间，包销航班按票面结算亏损1819476.44元，此期间包销航班所售出的机票，低于8折机票价折损333284.10元，其中原告开出的低于8折机票票价折损204778.50元，蓝天公司开出的低于8折机票票价折损128505.60元，8折以上机票票价折损786218.68元，均由原告开出。海口市新华区人民法院认为：被告蓝天公司在执行《包销合同》期间未取得航空运输代理业务经营批准证书，不具备经营航空运输代理业务资格。原告与被告蓝天公司、九江民航局签订的《包销合同》因包销方蓝天公司不具备经营航空运输销售代理业务资格而无效。合同无效，原告亦有过错责任，其过错表现在没有认真审查蓝天公司有否航空运销代理资格。九江民航局作为蓝天公司的开办单位，明知蓝天公司不具备空运销售代理资格，仍为蓝天公司与原告签订《包销合同》提供担保，九江民航局的担保行为无效，不承担保证责任，但应对蓝天公司不能履行债务部分承担赔