后现代理论视域下的问题意识与史学史的重写.docVIP

后现代理论视域下的问题意识与史学史的重写 　　后现代思潮与史学史研究的反思 　　 　　[编者按]后现代的理论太尖锐了，尽管没有传统意义的哲学那么谨严细密的思辨、严整完备的体系，但是其锋芒所向，却忽喇喇地直刺西方启蒙运动以来一直所向披靡、不可一世的科学理性的软肋，只逼得那些标榜着科学理性的现代哲学一激灵，不得不急急地回过招来招架、回应、辩护，乃至缝补自身理论的缺陷，而学术则经这一番理论的省思，补苴调腼，获得新的升华。仅从此一点来说，我们就应怀着对这些富有理论原创性思考的哲学家的敬意，汲取其中有益的理论养分，省思我们的研究，在新的问题意识下，拓展我们的学术学科研究。从目前的情况看，随着后现代理论引入后的理论震荡的渐渐平复，人们已开始慢慢地、理性地咀嚼其中的理论意蕴和问题意识。很多学科也都在不同程度上开展了后现代问题意识下的理论探讨。然而，号称与史学理论关系最密切的、本应受后现代理论冲击最大的史学史学科，迄今却尚未见对后现代理论作出系统的回应。也正是有鉴于此，我们组织了这组文章，以期引起史学史研究者的注意，从而达到促使国内的史学史研究得以此世界理论之流、开拓新的研究领域的学术目的。 　　 　　[摘要]后现代史学理论的提出，除了外在因素外，同时亦有对历史认识论不断追问的逻辑必然。后现代主义不仅试图重新考虑人们对于历史演变的认识和解释，重要的是它更想让人们从一个新的角度来理解历史的认识和历史知识的形成，认识历史学家的工作性质和局限性等问题。后现代这一理论指向的提出，最具启示意义的应是以研究历史的文本重构或历史编纂。探讨历史认识及其演进为核心内容的史学史学科。在后现代的理论视域下所呈现的新的问题意识，使我们重新审视我们的史学史的同时，也为我们史学史的重写带来必要与可能。 　　[关键词]后现代　问题意识　重写史学史 　　[中图分类号)K09 [文献标识码]A [文章编号] 1000-7326(2008)03-0101-05 　　 　　一 　　 　　尽管后现代主义基于一种文化批判立场，对现行的一切抱着一种全面、彻底的怀疑和批判的态度，尤其是彻底否定历史的客观性，对通行的历史学及其观念所进行的全面“颠覆”，而使历史的认识染上了浓重的相对主义色彩，但是无论如何，我们也不能无视或绕过这些理论对历史的文本重构――历史编纂中所进行的意识形态的涂抹和叙事中的想象、修辞等等问题一针见血的抨击。 　　就历史哲学的意义讲，后现代思潮对历史学的冲击，既有非西方国家崛起后世界格局的变动，以及随之出现的对西方中心的质疑等外在原因，也有人们对历史认识论不断追问的内在理路的必然。后现代理论的提出，实际上也是继19世纪末以来，分析与批判的历史哲学提出的“历史认识何以可能”、“历史知识是怎样建立的”以及历史认识之特点等历史认识问题的追问之后，进一步对历史学家工作的性质及其局限等问题的继续追问或延伸。而在这不断追问的过程中，因分析哲学、现象哲学、存在哲学、诠释哲学、语言哲学以及种种现代哲学思潮，作为分析工具的不断加入，使得对历史认识及其本质等问题的剖析获得了不断的深入。 　　后现代主义不仅试图重新考虑人们对于历史演变的认识和解释，而且值得注意的是，它更想让人们从一个新的角度来理解对历史的认识、历史知识的形成以及历史学家的工作性质和局限等等问题。后现代这一理论指向的提出，最具启示意义的也许应屈以研究历史的文本重构或历史编纂，探讨历史认识及其演进为核心内容的史学史学科了。因此，从学科发展的角度讲，获得机遇最大的也理应是史学史。这是因为，全部的后现代理论所质疑的历史客观性的指向，从根本上说并不是时间中不断展开的历史，而是同样属于历史的文本重构。后现代主义者无不将历史的文本重构当中主体的存在及影响，视为攻击传统历史可观性之观念的致命软肋和解构的隼接点，认为所谓作为类概念而提出的抽象的、价值中立的、站在历史之外的“它者”，在历史的文本重构中是根本不存在的。“你站在桥上看风景／看风景人在楼上看你／明月装饰了你的窗子／你装饰了别人的梦。”卞之琳这首名曰《断章》的小诗，也可说是以隐喻的形式，道出了历史在文本重构中主／客体的交融性和诠释的历史性。因此，从史学史的学科意义讲，后现代理论这种对历史构成中主体意义的强调，对历史叙事性、文本性的强调，除了使史学史研究在整个历史学中的重要性得以凸显外，更重要的是它提出了史学史研究中新的问题意识，开拓了新的史学史研究的运思路径，也扩大了史学史研究的骋思空间。 　　事实上，尽管后现代思潮引发的思想和学术震荡已渐行平复，但是后现代学者提出的一些问题及相关概念，在经过人们理性的咀嚼后，已经渐渐被吸收到一些问题的讨论之中，只是国?鹊囊恍┦费?史研究者还未能对此学术之流，分出一部分心来认真思考一下这些问题的之所以提出，以及这些问题