婉言开导 危辞警诫.docVIP

婉言开导 危辞警诫 　　《谏逐客书》是一篇颇有影响的历史名文,向为历代学者所推崇。据《史记》记载,当时韩国派郑国作间谍到秦,游说秦王兴工开挖渠道,以使秦无力伐韩。事发后秦之宗室大臣借机排斥客卿,秦王采纳他们的意见,下令驱逐所有在秦国任职的外国人。李斯是楚国人,也在被驱逐之列,于是上了这篇奏议进行劝谏。全文论说逐客之议的错误,主要让事实说话,先后列举了由余、百里奚、商鞅、张仪等历代客卿对秦之富强所做的重大贡献,以及秦王眼前所享用的来自诸侯各国的声色好玩。在此基础上归纳出“逐客”对于敌我双方不同的利害关系,进而指出推行“逐客”这种因噎废食的作法,必然导致国家的危亡,延揽人才应该“河海不择细流”。秦王看后,幡然醒悟,立即废除了逐客之令。李斯此次上书,正可谓“一言兴邦”,对秦后来的统一产生了重要意义。本文仅就这篇政论文的劝谏艺术,试作分析如下。 　　耐人寻味的开头 　　《谏逐客书》一文的开头简洁直白,看似乎平淡无奇,但细细品尝,却十分耐人寻味。 　　“臣闻吏议逐客,窃以为过矣”,开宗明义。其中“逐客”“过矣”是这句中的核心。这是一篇“奏议”,上书的目的是促使国君废止逐客令。要达到这一“谏”的最终目的,就不仅要晓之以理,还要动之以情。“窃以为”这个委婉之辞的运用,正是为了使秦王心理上不发生反感,这是对有着“虎狼之心”的秦王进谏所必不可少的词儿。“窃以为”三字一点也不妨碍中心论点的明确性、肯定性,却使受书者更易从感情上接纳谏者的观点。“臣闻吏议”,更是绝妙之笔。仿佛“逐客”只是“朝吏”们的意见,是他们在主张实行这一错误的决策,而且还只是处于“议”的阶段。这短短四个字,就为秦王收回成命,达到自己“谏”的目的,留下了足够大的回旋余地。 　　论据充分、对比有利的主体 　　指出本文“逐客”“过矣”这一论点的有三组论据。第一组即?公、孝公、惠王、昭王“四君”,“以客之功”使秦国富裕强大起来的事实。这部分是全篇文章的精华所在。首先,我们说这一段写得有理,因为它所用的都是过硬的史实。从?公到孝公,从惠王到昭王,他们能成霸业,全是“以客之功”,“逐客”之举显然“过矣”; 由余、百里奚、蹇叔、丕豹、公孙支、商鞅、张仪、范睢这些人都是秦之“客”,但一个个功绩卓著,名扬天下。“客何负于秦哉”?一句反问真乃力透纸背之笔。其次,我们说这一段写得有力,作者采用反复论证的方法,以古喻今,说理充分,自会打动秦王之心。在列举了“四君”用客卿建大业的历史事实后,提醒秦王“向使四君却客而不内,疏士而不用”,会出现什么样的情况呢?接下来明确:“是使国无富利之实,而秦无强大之名也”。这当然绝不是要统一天下,建“子孙帝王万世之业”秦王所希望的结果。如此,就从反面有力地论证了“谏客”之非。 　　第二组论据是秦王从异国他乡的珍宝声色中得到精神上的享受和快感的事实。这一组“今陛下”重异国之珍宝声色的事例和“昔?公”们“招客”、“亲士”的事例形成鲜明对比,主旨就在于突出“逐客”“过矣”这一中心论点。作者采用铺陈手法,极写秦王所重异国宝物之多之美:昆山之玉、随和之宝、明月之珠、太阿之剑、纤离之马等等等等,然后用反证法,指出如果“必出于秦而后可”,那么就不会有如今“饰朝廷”、“为玩好”、“充后宫”、“实外厩”的种种宝物了,而江南的“金锡不为用”,西蜀的丹青也就“不为采”了,用今天的话来说,就是会“严重影响正常的生产和生活”。 　　在运用了大量的铺陈手法,运用了正――反――反的论证方法后,作者用“今取人则不然”一句把文章拉回到“逐客”这个话题上,指出这种“不问可否,不论曲直,非秦者去,为客者逐”,重物而轻人的做法,“非跨海内,制诸侯之术也”。这样,把逐客“过矣”具体化,目的就是要打动秦王的心,从而取消逐客令。 　　第三组论据是道理论据。作者采用类比、比喻的手法,从“地广者粟多,国大者人众”这个前提中推出两个结论:“王者不却众庶,故能明其德”;“地无四方,民无异国……此五帝三王之所以无敌也”。两个结论都强调一个“多”字。这两个结论与“今”之所为相比,可以断然得出这样的论断:现在这种“弃黔首以资敌国,却宾客以业诸侯”的做法,正所谓“藉寇兵而赍盗粮者也”。我们相信,这些话不啻对秦王击一猛掌,一定会使他读至此时心中砰然而动,充分认识到“逐客”之非。 　　严谨而生动的结尾 　　《谏逐客书》结尾虽仅短短五十来字,却层次分明,论述严谨而生动。 　　这一小段共含三层意思。第一层是概括秦国用“客”成功的史实和秦宫廷大量使用外国之物的事实;第二层是写秦“逐客”的措施;在一、二两层对比中产生第二层“求国无危,不可得也”的结论。三层意思构成严密的逻辑推理。 　　结尾这一段和上下文联系起来看,句句都有着落。“物不产于秦,可宝者多”,是对“今陛下致昆山之玉”以下一段的“收”;“士不产于