履行企业社会责任不会增加企业成本.docVIP

履行企业社会责任不会增加企业成本 　　在经济全球化浪潮冲击下的中国民企, 已经和国际社会越来越紧密地融合在一起了。国际社会的一举一动,都与中国民企息息相关――“ 企业社会责任运动” 是一种新的挑战, 不仅涉及到企业理念层面, 更涉及到企业的具体实践; 不仅是一种道德上的呼吁, 而且也是刚性的制度约束。对中国民企来说, 积极履行企业社会责任,是一项十分重要的任务。这里有一个很重要的问题需要探讨: 履行企业社会责任会不会增加企业的成本? 　　从动态和投资的观点来看履行企业社会责任。有不少经营者担心, 履行企业社会责任, 会不会增加企业的成本, 从而导致企业竞争力的下降?对这个问题, 我认为应该从动态和投资的观点去认识, 而不只是从静态和成本的角度来观察。 　　 　　我们知道, 企业社会责任(CSR)要求企业在盈利的同时, 承担社会责任, 合乎社会整体利益, 包括就业机会均等、反对歧视、环境保护、节约能源等等。就环境保护而言, 要求企业在生产发展的同时维护环境质量,如使用清洁能源、污水排放达标等。但事实上一些企业在生产中漠视环境质量, 存在着诸如大量地向外排放不经任何处理的污水废气这一类破坏环境的行为。表面上看企业的经营成本下降了, 周围的环境质量却遭到了破坏, 需要我们甚至未来几代人花几倍、几十倍的代价才能弥补。这是典型的外部不经济。有的人以为企业交了排污等费用, 已经负责任了。其实不然,根本负不了这个责任。 　　所以, 从静态的成本角度来看,履行企业社会责任, 企业的制造费用、管理费用等在一定时期内确实是上升的, 但从动态的投资的观点来看, 显然是有利于企业的健康发展。我们强调, 履行企业社会责任不会增加企业成本, 更不会影响企业竞争能力, 也就是这个道理。 　　进一步分析, 企业在生产经营中发生的经济冲突, 实际上就是表现为内部不经济和外部不经济两种状态。在市场经济条件下, 经济冲突具有严重的反社会性, 因为它对整体经济发展构成直接的潜在的致命的威胁, 当它达到一定的强度, 造成了一定的后果, 从而加重了它的反社会性。因此,我们主张坚决消除和避免这种冲突。担心履行社会责任会增加企业成本,实际上就是担心会造成内部不经济,这是可以理解的。但应该看到, 这种内部不经济是暂时的, 从资本运作的角度看, 它只是投资方式的一种而已,而投资收益的实现是有个过程的, 最终还是会体现内部经济, 并且达到内部经济和外部经济的和谐状态。这就要求我们树立起动态的观点来, 千万不能只盯住眼前的一点得或失。明白了这一点, 也就自然不会认为履行社会责任只会增加企业成本了。 　　当然, 就投资本身来说, 有成功也有失败。与其他投资形式不同的是, 履行企业社会责任, 如同办企业不能没有注册资金一样, 是一个企业必需的行为, 具有相当的“ 硬约束”性――一是法律和制度要求的强制的社会责任, 对企业来说是必须履行的义务, 如依法纳税、安全生产、产品质量等, 否则就是违规违法, 就要受到相应的处罚。二是经济全球化的趋势和企业内在发展要求的自发的社会责任, 如更高的环境保护标准、更高的质量标准、慈善事业等。有一组数据也许会给我们一些启发: 截止到2005 年底, 全球共有40 多个国家和地区不少于500 家组织获得了SA8000 认证证书。耐克、阿迪达斯、麦当劳等跨国公司为了避免品牌形象受影响,纷纷加入SA8000 运动, 而且要求其产品配套企业的合作企业均要遵守CSR守则。在这种大背景下, 越来越多的企业已经意识到只有认可CSR 的自愿标准SA8000, 通过SA8000 认证, 才能使企业得到更多的市场机会。 　　 　　一个履行社会责任的企业生存成本将大大降低 　　 　　企业的生存是需要成本的, 一种是通常意义上的有形的包括固定资产、存货、应付工资、应付税金、管理费用等, 一种则是无形的但事实上对企业的生存起到重要影响的如知名度、美誉度等。一个对社会负责任的企业,自然会赢得员工、消费者、商业伙伴、政府、社区等方面的认可, 其结果是,员工乐意为企业服务, 消费者情愿掏钱购买企业的产品, 商业伙伴愿意持续合作, 政府、社区自愿为企业提供便利。这样的企业, 生存成本自然大大降低, 发展速度也自然会大大快于同行。从这个角度讲, 履行企业社会责任, 只会有利于企业的发展, 而不会增加企业的成本, 更不会影响企业竞争力的提升。 　　实际上, 市场经济发展到今天,企业在现代社会还要承担“ 代理人”的社会角色。作为社会资源的代理人,企业不仅应该为其所有者、消费者和员工服务, 而且要服务于全社会。换句话说, 企业作出的选择, 不仅要考虑自己的利益和需求, 还要考虑社会整体的利益和要求。通常情况下, 法律没有这样的要求, 但企业自觉地去做了, 必然会赢