经济权力、经济制度和我国经济发展战略选择.docVIP

经济权力、经济制度和我国经济发展战略选择 摘要： 经济 制度是经济主体有意选择的结果，经济制度取决于经济个体的经济权力，一个直接的推论是，若 社会 关键资源存量分布越均等，经济权力分配越分散，即个体经济权力禀赋和结构越平衡，经济制度将越有效促进经济增长。若经济个体特别是控制权(本文特指事前控制权，即缔约前处于控制性地位的个体的控制力，而不是当前主流语言中的控制权——这是一种事后的控制权)个体受约束程度越大，市场化程度越高，市场越透明，交易障碍和交易成本越低，经济体将获得更快的经济增长。当然，如果一国政府的行政权力越有限，对政府市场行为约束越多，经济制度越完善，信息越透明，就越能促进一国的经济增长。即一国市场化程度越高，经济越自由化，经济个体越平等，就越能促进经济增长。 关键字： 经济权力；经济制度； 理论 综述； 中国 ；战略选择 一、 文献 回顾 　　新古典经济增长理论强调资本、劳动、知识、技术等生产要素对经济增长的决定性作用，基于当前制度对经济的 影响 越来越大，也开始关注并强调制度对经济增长的作用。相关的 研究 文献众多，虽然 分析 的角度存在差异，但共同点在于，制度(制度的表现形式可能多样，包括文化、意识形态、社会习俗和惯例等)越来越成为经济增长的主要影响因素，但最终都需要通过新古典内生经济增长要素诸如资本、技术、贸易等渠道作用于经济增长，即实质上还是认为资本、技术等要素才是经济增长的内生决定因素，制度等要素均是外生的。上述经济增长要素决定论思想可以用流程图1表示。 　　新古典内生经济增长框架下的制度理论对某些经济增长 问题 论述有力，对一些经济现象也有着很强的解释力。问题是，内生经济增长要素诸如物质资本、人力资本、知识、技术进步本身都内生于经济增长过程，这些要素投入的增长的确促进了经济增长，但这些要素的增长是经济增长的原因，还是经济增长的结果呢?经济增长要素的内生性决定了经济增长真实决定要素分离的复杂性，经济增长结果完全可能解释为经济增长原因，导致增长要素与经济增长在统计上可能存在伪回归现象(即伪因果关系)，而且在现实世界中，经济运行存在各种机制或体制上的障碍，统计关系只能说明制度与经济增长的相互作用机理，并无法证明与经济增长的因果关系。 　　以诺思为代表的新制度经济学家强调，经济制度才是经济增长的根本原因，是经济增长的最终决定因素，其中制度对经济增长的影响是通过个体行为来实现的，个体行为取决于经济制度激励，不同的制度激励将导致个体行为和效率差异，并进一步通过要素投入的增长进而实现经济增长速度和质量的差异。当前，在经济制度对经济增长的重要性问题上，新古典和制度经济学派逐渐取得共识，即认为制度对经济增长是重要的。 　　制度对经济增长是重要的，制度就一定能促进经济增长吗?即经济制度一定以效率方式演进吗?对此，制度学派给予了这样的回答。以Coase，Alchian，Demsetz，Williamson，Cheung，Williamson， Moore等为代表的新制度经济学派(盛洪，2003)，对这一问题的回答是肯定的，即认为将“科斯定理” 应用 于制度是成立的，即制度是可自我实施的，制度均衡和经济增长是制度以效率演进的结果，即“制度”科斯定理成立。 　　笔者认为，“制度”科斯定理成立依赖于经济个体的制度无分配效应、经济个体拥有对等经济权力、信息完全、制度中性等假定，但这与现实世界中经济个体往往拥有非对等经济权力、制度非中性、制度具有分配效应相矛盾。纳什(1950)认为，若满足对称性(Symmetric)、帕累托最优、选择行为独立无关性(Independence of Irrelevant Alternatives，IIA)、原点效用独立(Independence of the Utility Origins，IUO)、效用单位独立(IUU)五个性质，讨价还价解是惟一的，但现实均衡解经济性质却经常不满足IUU和IIA性质，并且均衡解性质在实际经济问题中也存在无法验证性，决定了均等解(Egalitarian Solution)、效用解 (Utilitarian Solution)、Kalai-Smorodinsky解可能不是惟一的(黄少安、宫明波，2003)。现实经济均衡将选择哪一个纳什均衡解呢?这可能取决于谈判个体的讨价还价力，或取决于特定问题所处的社会环境、社会习俗或惯例，包括文化、意识形态、价值观等。 　　事实只是如此吗?黄少安、宫明波(2003)指出，真实经济中的纳什均衡解表面上虽取决于一国的社会文化或习俗，但一国社会习俗或惯例可能是通过如下机制形成的：在初始合约缔结过程中，经济主体拥有非对等谈判力，拥有控制力的个体利用控制权制定出有利于自身效用最大化的(正