经济权力、经济制度和我国经济发展战略选择_0.docVIP

经济权力、经济制度和我国经济发展战略选择 　　 问题 是， 经济 制度如何内生于经济增长过程呢? 　　第一，需要在此流程图上引入时间概念，即经济制度与经济增长的关系是动态的。 　　第二，流程图应反映二者的相互作用过程。以Young，GrEif，Sugden，青木昌彦等为代表的博弈论制度学派认为，经济制度是制度形成过程中当事人双方或多方博弈的结果。基于此，笔者认为，博弈过程和博弈均衡不是取决于双方的讨价还价力、 社会 习俗或惯例，而是取决于当事人的经济权力。 　　那么，经济主体的权力从何而来，或者说，是什么决定个体的经济权力呢?笔者认为，个体的经济权力主要来自于个体的经济资源或组织资源禀赋，即个体即期关键资源价值的大小和结构。若某一个体拥有的组织或经济资源越多、价值越大，其经济权力也就越大，在制度安排和制度演进路径选择中就越具控制力，在制度安排形成过程中就有可能利用其控制性经济地位制定出有利于其未来的剩余分配(包括实现利益侵占)的经济制度。这样，未来更大份额的剩余分配导致其未来更大的经济权力，反过采又使得控制权主体在未来的经济制度安排和制度变迁路径中拥有更有利的地位。 　　现实世界中个体拥有非对等的关键资源，也就决定了个体经济权力的差异，决定了在强势社会习俗或惯例约束下、在合约缔结或制度变迁过程中某些个体的控制性地位。经济制度受制于个体的经济权力，而个体的关键资源价值又决定个体的经济权力，经济制度和经济增长的内生决定机制用流程图3表示。 　　图3中，t表示时间；组织可以是 企业 、市场、国家或政府；行政力在行政组织中体现为行政权力；市场力在市场中主要体现为经济权力，具体表现形式诸如控制权、管理权、经营权等。 　　现实经济个体的非对等的经济关系和经济权力决定了经济制度将以非中立性、非效率方式演进，决定了制度安排和制度变迁过程的非帕累托改进效。应，即让一部分人受益时必然使另一部分人受损，因此制度就天然具有非中立性。这种制度形成机制表明，制度安排或制度演进路径并非是自我实施的，是经济个体有意选择的结果，就不一定满足“制度”科斯定理，决定了经济制度安排或经济制度变迁是按照最大化控制性地位经济个体的利益方向演进，也就并非一定能够促进经济增长。现实世界中的经济均衡具有多重属性，决定了制度安排是否有效率取决于控制权主体的偏好和效用。这意味着，只有当满足最大化控制权个体利益的最优制度安排与经济增长效率方向一致时，新的制度安排和制度演进才有可能促进经济增长。 　　封建制度就是封建统治集团(地主)以牺牲社会福利和经济增长总量增长为代价从农民中获取最大化农业剩余。这说明任何社会生产关系和经济制度必然代表某一群体的利益，即奴隶制度就是保护奴隶主最大地获取奴隶产出，资本主义制度就是保护资本家最大程度地获取工人的 工业 产出。此外，国际贸易制度实际上是发达国家(贸易制度形成过程中拥有绝对控制力的主体)为最大化经济剩余，包括侵占 发展 中国 家(弱势主体)利益利用经济权力而制定的有偏性制度安排，导致穷国更穷，富国更富，即国际贸易制度就完全可能是非帕累托改进的制度安排。当前世界范围内普遍存在的大量的自由贸易摩擦，特别是发达国家和发展中国家的贸易冲突就是其中最有力的证明。 　　综合上述，得到如下命题：经济制度安排是经济主体有意选择的结果，经济增长取决于其发展路径是否与控制权主体的最大化利益目标保持一致。 　　经济制度是经济主体有意选择的结果，经济制度取决于经济个体的经济权力，一个直接的推论是，若社会关键资源存量分布越均等，经济权力分配越分散，即个体经济权力禀赋和结构越平衡，经济制度将越有效促进经济增长。若经济个体特别是控制权(本文特指事前控制权，即缔约前处于控制性地位的个体的控制力，而不是当前主流语言中的控制权——这是一种事后的控制权)个体受约束程度越大，市场化程度越高，市场越透明，交易障碍和交易成本越低，经济体将获得更快的经济增长。当然，如果一国政府的行政权力越有限，对政府市场行为约束越多，经济制度越完善，信息越透明，就越能促进一国的经济增长。即一国市场化程度越高，经济越自由化，经济个体越平等，就越能促进经济增长。 　　可得如下推论：社会资源禀赋结构越平衡，经济权力分配越平等、越分散，经济体的经济增长效率就越高。反之，个体或集团资源越集中，经济权力越垄断，社会越不平等，经济增长效率将越低。 　　三、结论 　　经济制度决定经济增长绩效，经济制度又受制于一国社会经济权力结构，并内生于经济过程。一国在经济发展过程中，能否选择有效的经济增长路径和是否选择最优的经济制度安排(诸如最优治理结构、管制结构或资本结构，而不仅指股权结构)，直接取决于拥有控制性地位的经济个体或集团，以及其最大化利益目标是否与经济增长效率具有统