美国联邦宪法几个术语的译法问题.pdfVIP

科技信息 博士 ·专家论坛 美国联邦宪法几个术语帕译法问题 许昌学院现代国际问题研究所 颜 廷 [摘 要]近三十余年，国内出现了大约十余种美国联邦宪法的中文译本，其中不乏一些比较好的本子。不过，这些多由学者独立译介 的本子难免在翻译方面存在各种问题，难以做到尽善尽美。特别是其中一些关键性术语的错译，更是令人感觉，美国联邦宪法的翻译 工作，还有很长的一段路要走，这尚需学界同仁的共同努力。 [关键词]联邦宪法 中译本 范本 作为美国立国的基础性文献，《美利坚合众国宪法》是研究美国政 为妥当。 治、经济和社会文化的一个重要窗口。近三十年来，国内不断有学者推 (三)美国联邦宪法除正文之外，还有二十七条国会历年增补的宪 出各种中译本，迄今为止至少已有十四种，这为推动中国的美国学研 法条文，即 “AmendmentstotheconstitutionoftheUnitedStates”。其中“A— 究做出了积极的贡献。然而，美国联邦宪法译介工作成绩斐然 ，并不代 mendments”～词，学界长期以来一直译为 修“正案”。 表这一译介工程已经功德圆满。实事求是地说，国内美国学研究尚缺乏 然而，在英文语境下，修“正”对应的英文单词是 R“evise”，故 修“正 一 部译文信、达 、雅并举的通行范本，而 目前所用各译本都不同程度地 案”的英文表述应为 “Revisions”，意思是对不满意的文本进行修改 、订 存在错译或误译的问题，尤其是宪法中的一些关键性术语，国内学界屡 正 ，而不包括对原文本内容的添加。如果既要修改文本，又要添加新内 屡错译，则更能说明问题。兹举三例。 容 ，则属于 “Amend”，即 增“修”。而美国国会历年增补的二十七项宪法 (一)宪法第一条第八款第一项 T“heCongressshallhavepowertolay 条文，不仅是对 1787年联邦宪法正文的修订，更是增补。可见，美国联 andcollectTaxes，Duties，ImpostsandExcises”中的几个税收词汇，尤其是 邦宪法中的“Amendments”一词不应简单地译作 修“正案”，而似应参照 对 “Duties，Imposts”两词 ，各译文可谓错漏百出。如李道揆本的译法是 台湾学者陆定康先生在 《美国联邦宪法论》(太原：书海出版社 ，2003年 “进口税 、捐税”；赵一凡本则译 “捐税 、关税”；刘瑞祥本译 “间接税、关 版。)中的译法，将其改译为“宪法增修条文”，方为妥当。 税”；谭君久本译 “间接税 、进口税”；吴新平本则译 “间接税 、进出口税”。 以上所举宪法翻译问题还仅只是绝大多数译本都错译了的问题 ， 这些译法五花八门，互为矛盾，令观者摸不着头脑，不知谁对谁错。 像一些更小的译文问题，如将 “inhabitant”错译成 “公民”(应译 “居民”)、 事实上，若单独翻译 “Duties”或 “Impost”，并无难处。对 D“uty”，《元 把 “Emolument”误译成 “俸禄”(应译 “酬金 、津贴”)、把 g“rant”译成 “颁 照英美法词典》解释为 “税收，指对货物或交易征收的税，尤指关税。” 赐”(应译 颁“布、准予”)、将 M“ilitia”译成 “武装部队”(应译 “民兵”)这样 《英汉法律用语大辞典》释作 “(p1．)税 (尤指关税)，税款”。因此 ，该词可 的情况 0俯拾皆是。 译 “关税”。而 “Impost”在 《元照英美法词典》中的释义是 税“负，尤指进口 综上所述 ，国内美国联邦宪法中译本甚多，一定程度上反映了学界 税”；《英汉法律用语大辞典》则释为 赋“税 (尤指关税)，进口商品分类估 对宪法译介工作的重视。但其译文中普遍存在的一些问题也说明，要完 税”。可见，该词应指的是 “进 口关税”。 成这项工作还有一段较长的路要走，还需要学界的共同努力。