论行政法的基本目标--1980年美国quot;苯污染quot;案带来的思考.pdfVIP

2仪)4年第 3 期 行政法学研究 ※案例分析※ 论行政法的基本目标 一-1980 年美国苯污染察带来的思考 何萧鹏 (南京大学法学院，江苏南京 21∞93 男硕士研究生) Iþ围分类号;DF3 文献标i只码:A 文章编号:1 ∞5 甲∞178(2∞4)02 - 136 - 04 任何法律都有其特定的价值目标，行政法也不例外。行政法的基本目标集中地体现着 行政法对社会的意义以及行政法所关注和要实现的基本任务。因此对行政法的基本目标的 研究在行政法学研究中占有核心的地位。在此，笔者试着在分析 1980 年美国笨污染案的 同时，探讨隐藏在其中的行政法基本目标。 -、-个作为逻辑起点的假定前提 在分析案例之前我们先要构建一个十分重要的前提，没有它，我们的分析无从下手。当 谈到行政法的基本目标时似乎总是不能回避一个问题一一行政和政府(行政机关)的基本目 标，而这却是一个十分庞杂旦跨度很大的问题。在此，笔者为了避免把问题扯得太远，而 同时又不抛弃这个前缘的逻辑起点，仅仅对行政和政府的目标作一个符合当代宪政理论的 假定(与其说它是一个假定，还不是说它是一个结论) ;政府和行政惟一的目标和存在的理由 是公共利益。①这里的公共利益的理解有两点限制; 第一，在理论上它当然应该理解为社会全体成员的共同利益，但囱于无法协调众人利益 的各不相同，现代社会除了采取少数服从多数的原则外，确实难以找到一个更客观公平的 标准，因此，这里的公共利益在实质上只能是社会中多数人的利益飞 第二，这里的公共利益并不是抽象的，因为如果抽象地谈论利益，我们的案例分析无 从下手;所以应当对它作具体的理解。 由于任何公共利益归根到底都是为了实现社会成员 的个人利益，我们不妨在此采用功利主义学派(UTILITARIANISM)@的观点，将公共利益界定 为一定意义上的社会个人利益的总和，③正如同功利主义学说代表人边沁强调的那样才土 ① 笔者在此采用了洛克的社会契约理论。 ② 功利主义是风行于 19 世纪英国的哲学运动。 边沁将其定义为这样一种原则，即根据每-种行 够地加还是减少与其利益相关的当事人的幸福这样一种趋向，来决定赞成还是反对这种行 为本身是能 为J ③ 这并不意味着公共利益等于个人利益的简单相加，而应当犯公共利益理解为个体利益的某个函 数，øp U =F(u1.u2.u3…… .un) 。 136 何?曹鹏:论行政法的基本目标 会所具有的利益不能独立和对抗于个人的利益，社会利益只能意味着组成社会的各个成员 的利益之总和。 在解决了这个前缘问题之后，我们切入正题。 二、案情 美国 1970 年的《职业安全与健康法》建立了美国的职业安全与健康管理局(OSHA) , 并授权它为了提供安全或健康的就业和就业场所，要求有关雇主采取合理必要或者合 适的手段、方法、操作或流程。法案要求 OSHA 在处理有毒或有害物质时根据现有证据制 定标准，在可行的程度上最适当地保证雇员的健康和机能能力不受实质性损害，即使这类 雇员在整个就业生握期间都日常暴露于这类标准所处理的危险。医学证据表明，苯是对人 体有害的物质，呼吸高浓度的虫在气体可以导致白血病。在 1976 年，美国每年生产大约 500 万吨苯，其中绝大部分来自石油和化学工业，其余是作为炼钢的副产品而产生的。 全美当时 有 1ω 万工人受其影响，其职业包括加油站服务、苯的生产和加工、化学处理、笨的运输和橡 胶生产等。为了保障这些工人的安全和健康，OSHA 曾与有关工业主达成共识，把车间笨的 浓度平均保持在lOPPM① 以下。 1978 年 OSHA 在举行有关听证后，正式颁布规章，把这一 浓度降低到 IPPM 。 这一行为受到了以美国石油协会为首的届主集团的挑战。他们认为联 邦行政机构(OSHA)没有能够提供有关证据来证明新的浓度标准会比原标准更能有效地保 护雇员的安全与健康，而新标准给企业所施加的负担(包括改进技术、工艺和设备的戚本)则 是确定的。 OSHA 则辩称苯是一种危险物质，对它不存在一个安全浓度，当然是浓度越 低