试论义务教育阶段的教育选择权.pdfVIP

《教学与管理》 2010 年 6 月 20 目 试论义务教育阶段的教育选择权 教育公平是社会公平的重要基础。受教育权是教|这部分学生应该到户籍所在地接受义务教育。但这样 育的组成部分，亦为公民的一项基本权利。在国际法 l 就使得学生无法和在外打工的父母在一起生活，同时 方面， 世界人权宣言》第二十六条第一款和《经济、|也给父母对子女的监护和教育带来诸多不便。因此， 社会和文化权利国际公约》第十三条第一款均规定!选择到父母打工地学校就读，对学生而言，更有利于 了人人有受教育的权利。后者在第十四条还规定了缔|其身心方面的健康成长。但在现实生活中，农民工子 约国在承担免费的、义务性初等教育方面制定计划和|女需缴纳各种名目的高昂的择校费用。这样不仅增加 采取行动的具体义务。此外， 儿童权利公约》、《取 1 学习成本，而且也和义务教育免费原则相悖。最后，我 缔教育歧视公约》以及区域性的人权公约1日《非洲 1 国城乡之间、城区之间、乡村之间不同学校的教学理 人权和民族权宪章》、《欧洲人权公约第-议定书 1 念、教学质量、教学设施等，在现阶段存在较大差异。 等，均宣告了受教育是公民不得被杏定的权利。世界|因此，学生及其家长在义务教育阶段有权选择学校。 上大多数国家都在宪法中对受教育权作出明确规定。:否定教育选择权的则认为，如果可以选择学校，则对 例如《日本国宪法》第二十六条规定:全体国民按照|家庭经济较差的学生来说显失公平，也违背教育机会 法律规定都有依其能力所及接受同等教育的权利，都|均等的原则。教育机会不应顾及性别、宗教信仰、种 有使受其保护的子女接受普通教育的义务。《大韩民|族、社会阶层以及经济地位等，人人都有机会接受同 同宪法》第三十一条规定:全体国民都拥有按能力均;等的教育，如果赋予家长或学生选择学校的自由，可 等地受教育之权利，全体同民都有义务使其所监护之|能出现教育机会不均等与社会的分化。而且，(义务 子女受起码的初等教育或法律规定的教育。我国《宪|教育法》明确规定义务教育免费，学校作为国家教育 法》第四十六条第一款明确规定:中华人民共和国公 i 目的的实施单位，收取择校费显然与法律相悖，该费 民有受教育的权利和义务。 I 属于乱收费，应严加制止，以维护《义务教育法》的严 -、义务教育阶段教育选择权的法理性分析 |肃性和公平性。 义务教育是国家对一定年龄儿童免费实施的学| 从法律角度来看，教育选择权是人的基本权利之 校教育，亦称强迫教育、免费教育或普及义务教青。我 i 一。我国《宪法》在明确规定受教育是义务的同时，也 国《义务教育法》第二条第二款规定，义务教育是国|规定了受教育是权利，在法理上并未排斥教育选择 家统一实施的所有适龄儿童、少年必须接受的教育。|权。《世界人权宣言》第二十六条第三款也认为:父母 而教育选择权是受教育权利的组成部分，是受教育者|对其子女所应受的教育的种类，有优先选择的权利。 对学校、专业、课程、教师、教学资源以及其他教学构 1 我同在1997年签署的同《经济、社会及文化权利国际 成要素享有的选择权利。 1 公约》第一条第一款规定:所有公民都有自决权，并 对于高中阶段以及大学阶段的教育选择权，人们|凭这种权利自由谋求他们的经济、社会和文化的发 普遍认为学生及家长享有对学校、专业等方面的选择 1 展。第三条规定:公约缔约各国尊重父母和法定监护 权利。但是对于小学、初中阶段的义务教育，尤其是对|人的下列自由:为他们的孩子选择非公立的但符合国 于公办学校的义务教育，在理论上是否应该享有教育 1 家所可能规定或批准的最低教育标准的学校。我国于 选择权，以及在实践中是否可以行使教育选择权，则 11998年签署的《公民权利和政治权利国际公约》第二 观点迥异，甚至完全相反。肯定教育选择权的一方认!十四条第一款规定:每个儿童应有权享受家庭、社会 为，教育选择权有其必要性。首先，儿童的禀赋各异， 1 和国家为其未成年地位给予的必要保护措施，不因社 其所需的教育类型当然不同，因此，