权力诉求视野中的艺术生产.docVIP

权力诉求视野中的艺术生产 　　摘 要:“全国美展”自举办以来就以裹挟国家意识形态、融入大众关怀、超越艺术家个体行为的艺术表征出现。“全国美展”艺术生产现象归结于艺术生产自律性之外的诸多因素。本文通过布尔迪厄艺术社会学理论对“全国美展”艺术生产场域进行研究,揭示出“全国美展”艺术生产中文化与权力的内在关系。表明“全国美展”艺术生产场是一种受制于政治、经济因素的非自主生产。?す丶?词:全国美展;艺术生产;场域;资本;权力;艺术社会学 　　中图分类号:J202文献标识码:A 　　 　　五年一度的“全国美展”,是中国目前最高级别、最有政府权威性的国家级美术作品展览。“全国美展”通常是指由国家文化管理部门规划,由国家行政拨款,艺术家创作,置于展览馆、博物馆等公共空间领域展出,反映国家的意识形态与价值观、弘扬民族精神的美术作品展览。它的宗旨是国家文化管理部门对全国范围内的美术创作进行定期检查、成果展示和价值评定的艺术管理制度。作为最高等级的美术展览活动,全国美展具有行政和学术的双重权威。因此,全国美展自举办以来就以裹挟着国家意识形态、融入大众关怀、超越艺术家个体行为的艺术表征出现。对于艺术家而言,入选全国美展和在全国美展中获奖,就意味作品的艺术价值和个人的创作水平被政府的艺术评价机构所认可,艺术家的身份被确认。 　　一个美术大展能否成为高层次的、有影响的展览,主要取决于展览能否推出有影响力的作品和艺术家。然而,经由历届“全国美展”评选出来的参展和获奖作品,于今已飘渺如烟者不在少数。每逢全国美展,人们常常看到一个怪现象,一方面,人们对于全国美展,并不寄希望于它的质量和高度;另一方面 ,除了少数已经“功名成就”的艺术家外,美术家却仍然踊跃参加展览,揣摩官方办展的意图和标准,拼命在题材、形式上讨巧……全国美展似乎已经是一个空壳,一种例行公事,在热闹之外留下的却只有贫乏。“全国美展”的学术性、权威性受到质疑。从而引发了学术界对“全国美展”艺术生产的重新认识和思考。 　　笔者认为,“全国美展”艺术生产之所以成为学术界关注的对象,归结于艺术生产自律性之外的诸多因素。对于“全国美展”艺术生产现象的研究,许多研究者主要从艺术家和展览运作管理者“中国美协”之间关系角度去分析,通常关注的是全国美展运作机制下,参展作品在题材与形式、风格的变化。对于“全国美展”活动这一特定社会空间中的各种类型参与者(组织者、赞助者、评审者、艺术生产者、观赏者)的动态关联上的分析,以及蕴涵在展览表象形式下的艺术家的生存空间和文化权力诉求,没有引起应有的重视,也缺乏有效的理论力量将人们的视野导向这一层面。显然,要讨论“全国美展”艺术生产现象,我们必须找到一种更系统、有效的理论话语和概念工具。在我们看来,法国当代著名社会学家布尔迪厄的艺术社会学理论就是一条切入当代全国美展创作问题的一条有效的理论路径。 　　 　　一 　　 　　皮埃尔#8226;布尔迪厄(Pierre Bourdieu 1930-2002)是法国继涂尔干之后的最重要的社会学家,其研究领域极广,涵盖社会、文学、艺术、哲学、大众媒体与宗教等。布尔迪厄艺术社会学理论的最重要的贡献,是揭去文化的中立、自然的表象,凸显文化与权力的内在关系。他的艺术社会学理论对于文化实践领域的研究有着举足轻重的地位。 　　布尔迪厄对艺术等文化生产的研究工作是在战后法国学术场域中展开的。研究中,布尔迪厄意识到结构主义理论制约了对社会世界真实逻辑的揭示,他试图从实践的维度消解在社会学、乃至哲学传统中长期存在的二元对立。布尔迪厄强调人类实践活动中“主观中的客观性”,主张从主客体相统一的角度,来把握实践这个概念的基本思想。始终重视在“相关系性”网络中考察社会世界的发展与个人实践活动。正是在这个意义上,布尔迪厄有效地把现象学和结构方面的探索融入到一种完整的、认识论的连贯性模式之中,并构成了他著名的象征性实践思想。对于文化实践,他认为,由于实践的象征性,导致人类文化实践活动的复杂化,同时也使得人的实践有可能在客观世界的中介化中不断自我更新,这就为实践中主客观因素的相互渗透和转化提供了可能。社会世界就是在这种象征性实践中建构起来并不断“再生产”出来的。同时这种实践又决定着“社会结构”和“习性”。“习性”和“社会结构”又反作用于人的行为,从而决定着社会世界。这些思想构成了布尔迪厄所谓的“文化实践”的主要内容,深刻体现了他在方法上的关系主义和综合性的特点。 　　为了具体说明他的象征性实践思想,布尔迪厄提出了“场域”(field)、“资本”(capital)和“习性”(habitus)三个核心概念。 　　布尔迪厄继承和发展了马克思的政治经济学影响,将“资本”的概念广泛应用于文化分析。这里所言的“资本”并非单纯经济意义上的资本,而是指