解构还是重塑：对韦努蒂翻译理论的再思考.docVIP

　　解构还是重塑：对韦努蒂翻译理论的再思考 解构还是重塑：对韦努蒂翻译理论的再思考 　　一、引言 　　劳伦斯韦努蒂（Ladash;即选择与目标语文化中主流的诗学与意识形态观念不同的外语文本进行译介。韦努蒂在其专著《译者的隐身一部翻译史》中，多次强调译者应采用这种抵抗式（resistant）的异化翻译策略以取代在英美文化语境中占主流地位的归化翻译，因为在他看来，英美文化的归化翻译传统是一种文化霸权主义行为，而异化翻译能够保留和突显原本文由论文联盟.Linoritizing　translation），但仍指的是一种能够产生异质话语并使标准方言和文学经典拥抱异质性和边缘性的翻译。 　　二、默认语境及其单向性 　　无论是异化还是小众化，韦努蒂提倡的这种翻译策略都是以英语为目标语，以其他语言为源语的。尽管他在其著作中并没有刻意强调这一点，但我们发现，他所列举的采取异化策略的译者基本上都是将其他语言的作品译成英语的英美译者。如约翰-诺特（John　NoR）、弗朗西斯纽曼（Francis　Nean）、威廉莫里斯（orris）、埃兹拉庞德（EzraPound）、杜德利费茨（Dudley　FiRs）、西莉亚组科夫斯基（Celia　zuk-ovsky）、路易斯组科夫斯基（Louis　Zukovsky）、保罗布莱克本（PaulBlackburn），当然还有他自己尽管事实上其中不少译者所采取的翻译策略与他所提倡的异化翻译之间并不能完全划上等号。他所追溯的翻译史也主要是英美文化翻译的历史。由此可见，韦努蒂实际上将外译英作为一种默认语境（default　context）。这一默认语境，正暴露了韦氏理论的一个问题单向性。如果把韦努蒂的异化翻译理论比作一张供我们使用的地图，把英语和英美文化比作地图上的地点A，其他的语言和文化比作地图上的其他地点B、C、D我们却最终发现，地图上从B、C、D等地通往A点的道路其实是一条单行道，只能前往，无法返回。同样采取异化翻译策略，将英语作品译入其他相对弱势的语言时产生的效果，与韦努蒂默认的将外语文本译入英语时的效果，毫无疑问是截然不同的。对此，谭载喜教授提出了一系列富有启发性的问题：当我们在翻译的政治和意识形态层面上异口同声地赞许韦努狄，认为他的异化翻译论代表了一种对文化霸权主义的挑战和阻抗的时候，我们需不需要转换一个角度来印证这一理论的有效性？例如，把强势的英美语言与文化译人某种发展中的非洲语言，而不是把非洲作品译入英语？如果在这个转换了方向的语境中，我们按异化原则移植了英美源文本的异族特征，所产生的结果会不会同样被看作是一种文化霸权主义？如果不是，那又是什么？假如因为强势的英语变成了源语、弱势的非洲语变成了目标语，而把原本提倡的异化主张修正为归化主张，以彰显对阻抗殖民文化入侵的考虑，那么这会不会意味着韦努狄所说的异化只适用于把英语作为目标语的翻译？从某种意义上来说，既然韦氏理论的默认语境是将英语作为目标语，而并非将其他相对弱势的语言作为目标语，其理论的单向性自然决定了他难以就这一系列问题给出完满的解释。 　　在《译者的隐身》第一章中，韦努蒂曾经强调：在抑制翻译中的民族中心主义暴力这一层面上，异化翻译作为当今国际事务中的一种文化干预策略，是非常可取的。它既对抗霸权主义的英语国家，同时又对抗不平等的文化交流，因为在这种不平等的交流中英语国家在文化上抑制了其他国家。孤立地看这段文字，似乎很难发现什么逻辑上的漏洞。但是，当韦努蒂引用将英语作品译入其他语言的翻译案例时，却产生出一种自相矛盾的悖论，进而导致以上论点的无法立足。例如：韦努蒂在《译者的隐身》第四章中分析了意大利翻译家塔切蒂对英国女作家玛丽雪莱（Mary　Shelley）的两部哥特小说的翻译和改写。他认为塔切蒂在选择翻译对象时实际上采取了一种异化策略，引入一种新的英语小说话语，从而对当时意大利诗学中占统治地位的现实主义提出了挑战，并促使意大利文学在一定范围内转型。可是，从塔切蒂的翻译来看，我们找不到任何线索能够证明其异化翻译是为了对抗霸权主义的英语国家或对抗不平等的文化交流。这样看来，在将英语作品译入其他相对弱势的语言如意大利语时，上述引文中韦努蒂的论断根本无法成立。 　　对此，道格拉斯罗宾逊（Douglas　Robinson）指出：当异化派抨击同化翻译时，他们实际上是在谈论霸权文化对受控制文化的翻译。也就是说，韦努蒂所批判的归化，事实上指的是英美文化对其他弱势文化进行的归化翻译。埃德温根茨勒（Eddash;认为西方文化具有普世性，可以推广到世界上任何一个角落，并且相信西方的消费模式与大众文化在全世界范围的传播正创造着一个普世文明。这种西方文化普世信念是以诠释和规范的方式来表达的。用诠释的方式说，它认为所有社会的所有人民都想接受西方的价值观、体制和实践。如果他们没