浅谈刑讯逼供的成因及对策.docVIP

浅谈刑讯逼供的成因及对策 　　一、刑讯逼供的成因 　　(一)思想根源 　　任何一种社会现象的存在都有特定的思想根源作为基础。刑讯逼供之所以能够在老鼠过街人人喊打的环境中具有强劲的生命力,必然有作为其生存土壤的特定思想。那么刑讯逼供赖以生存的思想土壤是什么呢?笔者认为主要有以下几点: 　　1.有罪推定思想的存在。有罪推定是封建司法的遗毒,基本含义是:任何被指控犯罪的人,都被假定为有罪,可以不经其他司法程序而将其直接宣告有罪或作为犯罪对待;或者虽经司法程序才能够将刑事被告宣告有罪,但这种司法程序是以假定被告人有罪而设的。在有罪推定思想下,被指控犯罪的人即被认为是犯罪或者象对待犯罪那样处以刑罚,对其可以长期甚至是无限期羁押,为获取口供,可以对其采用刑讯逼供等不人道的方式。况且在司法实践中刑事案件的被告人经公安机关侦查,检察机关审查起诉及法院审理后绝大多数都被判有罪 ,无罪只是极个别的。 　　2.封建特权思想的影响。中国经历了数千年的高度集权的封建专制统治,皇帝至上,国家至上天经地义。“重官轻民”、“先国家后个人”、“君要臣死,臣不得不死”等传统文化中的权力本位主义在人们的脑海中根深蒂固。于是有部分司法人员认为自己手中拥有权力,可以对犯罪嫌疑人随心所欲,从而出现刑讯逼供或变相的刑讯逼供。 　　(二)制度根源 　　我国现存刑事司法制度中,存在的一些弊病和漏洞,成为刑讯逼供这种现在存在的制度根源。 　　1.我国规定了犯罪嫌疑人“如实回答”的义务。我国《刑事诉讼法》第93条规定:“犯罪嫌疑人对于侦查人员的讯问,应当如实回答。”“如实回答”的法定义务,使犯罪嫌疑人丧失了沉默的权利,同时也赋予了侦查人员强迫犯罪嫌疑人自证其罪的权力。痛恨犯罪的人是人们的普遍心理,不打不招是犯罪嫌疑人的普遍做法,只要有一线希望,绝大数的犯罪分子都不会主动放弃逃避法律制裁的希望。 　　2.我国没有确立非法证据排除规则。现行刑事诉讼法第43条规定:“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序收集犯罪嫌疑人,被告人有罪或者无罪,犯罪情节轻重的各种证据,严禁刑讯逼供和以威胁、引诱 、欺骗以及其他非法的方法收集证据……”这里涉及了非法证据的取得问题,但对于非法取得的证据是否应该排除却没有明确规定。由此导致了立法上严禁刑讯逼供,而司法上却屡禁不止的局面。同时也反映出了在当前刑事犯罪率居高不下的面前,立法者在惩罚犯罪与保障人权双重价值中的取向,即以容忍程序缺陷的存在而保证实体真实的发现。 　　3.相关配套制度的缺失。刑讯逼供盛行的另外的原因是相关配套制度的缺失。我国的刑事诉讼法中关于遏制刑讯逼供的制度显得非常弱小,力量微薄,关键的相关配套制度跟不上。像没有侦押分离制度,没有录像制度,没有讯问犯罪嫌疑人律师在场制度等……这些相关配套制度的缺失也是刑讯逼供盛行的原因之一。 　　(三)经济和现实根源 　　目前我国的国民经济实力总体上来讲还比较落后,经济的落后直接导致司法投入的不足,而司法投入的不足会导致两个结果,一是挫伤侦查人员的积极性,二是侦查设备不能及时更新,人员不能得到及时培训,导致侦查技术水平低下。在侦查技术水平低下的情况下,侦查活动对口供的依赖性增强,侦查人员往往采用刑讯逼供以实现破获疑难案件的目的。 　　二、遏制刑讯逼供的对策 　　(一)转变观念,消除刑讯逼供产生的思想根源 　　历史经验表明,任何一项伟大的社会变革,都是伴随着先进的思想和科学理论的,17世纪启蒙思想家提出自由、民主、平等、人权等观念,开启了欧洲资产阶级革命的新纪元;19世纪马克思主义的诞生,掀起了世界范围的共产主义运动;邓小平理论出现,进入了建设有中国特色的社会主义新时期。由此可得到的经验是:社会变革,思想先行。现在相当一部分司法人员中依然存在着有罪推定、权力至上的思想,存在刑讯逼供合理的落后思想。为此我们必须大力转变思想观念,在司法人员中进行一次新的思想启蒙,引导他们树立正确的思想:现代社会的法制已经不是专政的产物,而是公民的保护神。这种认识是一种不可抵抗的历史潮流,有罪推定、权力至上、刑讯合理等观念终将被社会抛弃。 　　(二)加强相关法律制度建设 　　1.确立无罪推定原则。无罪推定原则是指在刑事诉讼过程中,司法人员对被告人有一种无罪的认识,在这种认识的基础上进行追究被告人刑事责任的诉讼活动。无罪推定原则已经成为刑诉制度现代化和民主化的标志。刑诉制度的进步是我们追求并正在实现的目标,我们放弃这一标志,当然是不明智的,这样只会使他人对我国的刑诉制度先进性的误解。况且我们已于1998年10月5日签署了《公民权利和政治权利国际公约》,所以无罪推定原则的确立势在必行。现在已有学者建议将我国现行的刑事诉讼法第12条修改为:任何人未经人民法院依照法定程序判定有罪以前,均假