纤支镜引导下经鼻气管插管与经口气管插管的比较.docVIP

纤支镜引导下经鼻气管插管与经口气管插管的比较 　　【摘要】 目的 比较纤支镜引导下经鼻气管插管与喉镜直视下经口气管插管的优缺点。 　　方法 选择ICU需气管插管患者80例,随机分成纤支镜引导下经鼻气管插管(BC)组和喉镜直视下经口气管插管(KC)组，比较两组的插管用时、第一次插管成功率、平均每次口腔护理时间、鼻窦炎和院内获得性肺炎的例数、两周内的死亡例数。结果 BC组与KC组比较,插管用时短, 平均每次口腔护理用时短，第一次插管成功率高，鼻窦炎发生率高，差异有统计学意义（P＜0.05）；而两组间医院获得性肺炎和两周内的死亡发生率无显著性差异（P＞0.05）。结论 在条件允许情况下，应尽可能选择纤支镜引导下经鼻气管插管。 　　?ぁ竟丶?词】 气管插管；纤支镜；喉镜；鼻窦炎；医院获得性肺炎?? 　　文章编号：1003-1383(2008)03-0284-02中图分类号：R 459.7文献标识码：A?お? 　　 　　在ICU急危重症病抢救中，早期迅速建立有效、安全的人工气道是抢救和复苏成功的重要环节。纤维支气管镜(简称纤支镜)引导下经鼻气管插管相对于喉镜直视下经口气管插管的人工气道开放方式有着损伤小，成功率高，易于固定，留置时间长，便于口腔护理等优点，在临床上应用越来越广泛。但是近来国外有研究显示［1］，经鼻气管插管会增加鼻窦炎的发生，从而增加呼吸机相关性肺炎的发病率，影响患者的预后。为比较纤支镜引导下经鼻气管插管术与喉镜直视下经口气管插管术的优缺点，我们对本院80例ICU患者进行对照研究，现报告如下。 　　 　　资料与方法 　　 　　1.临床资料 选择2006年1月～2007年12月在我院ICU并行人工气道开放的危重患者80例，均满足以下条件：①入院后6 h内有指征（根据第6版《内科学》）行人工气道开放，无经鼻气管插管或经口气管插管禁忌证。②入院时及入院后48 h经血常规和胸片检查，结合临床表现排除肺部感染。③入院后追问病史，确认既往无鼻窦炎的症状和体征。④人工气道开放时间大于1周。⑤所有病人均放置鼻胃管，每天两次口腔护理。?? 　　2.分组 根据随机化原则，将患者分成两组：纤支镜引导下经鼻气管插管(BC)组40例，男28例，女12例，平均年龄54.2±10.1岁，重症颅脑损伤病人9例，脑血管意外9例，急性心衰6例，多器官功能不全5例，外科术后4例，肾功能衰竭2例，肝功能衰竭2例，重度烧伤2例，重症胰腺炎1例。喉镜直视下经口气管插管（KC）组40例，男26例，女14例，年龄52.3±11.2岁，重症颅脑损伤病人8例，急性心衰7例，脑血管意外病人6例，外科术后6例，多器官功能不全4例，中毒病人3例,肾功能衰竭2例，急性心衰2例，肝功能衰竭1例，上消化道出血1例。两组患者临床资料无明显统计学差异，两组均采用Protex高容低压气囊硅胶气管导管，根据患者情况选择导管大小，固定由两名ICU主治医师操作。?? 　　3.观察指标 ①两组病人气道开放前,入院后48 h、72 h、7 d分别取下呼吸道分泌物标本做细菌培养加药敏及涂片。②两组患者开放气道前，开放后48 h、72 h、7 d均行血常规及床边胸片检查。③两组病人入院第7天行鼻窦CT检查。④记录两组病人插管用时，第一次插管成功的例数，每次口腔护理时间，鼻窦炎和医院获得性肺炎（HAP）的例数，两周内的死亡例数。⑤鼻窦炎的诊断：鼻部有脓性分泌物，并且鼻窦CT显示鼻窦黏膜肿胀，窦腔混浊，密度增高或可见液面等表现。⑥院内获得性肺炎的诊断根据2001年国家卫生部《医院感染诊断标准》中，下呼吸道感染的诊断标准：临床诊断以患者入院后48 h出现咳嗽、痰黏稠，肺部出现湿??音，并有下列情况之一：发热；白细胞总数和(或)中性粒细胞比例增高；X线显示肺部有炎性浸润性病变。病原学诊断在临床诊断基础上，经筛选的痰液连续两次分离到相同病原体；痰细菌定量培养分离病原菌数≥106 CFU/ml；痰或下呼吸道采样标本，分离到通常非呼吸道定植的细菌或其他特殊病原体。符合上述之一即可诊断。?? 　　4.统计学方法 所有数据均用SPSS 13.0统计软件处理，计量资料用均数±标准差（-±s）表示，计数资料用率(%)表示，各组间的均数比较采用t检验，率的比较用χ2检验，P＜0.05为有显著的统计学差异。 　　 　　结果 　　 　　1.BC组与KC组比较 BC组插管用时短，平均每次口腔护理用时短，第一次插管成功率高，与KC组比较差异有统计学意义（P＜0.01），见表1。?? 　　2.BC组与KC组比较 BC组鼻窦炎的发生率高，与KC组比较差异有统计学意义（P＜0.05）；医院获得性肺炎和2周内死亡发生率两组间无明显差别（P＜0.05），见表1。 　　 　　讨论 　　 　　本研究