美学与科学无法分离.docVIP

美学与科学无法分离 　　彭刚 译 　　〔中图分类号〕K0 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕 1000-7326（2007）10-0089-10 　　 　　能否谈一谈你对史学理论的兴趣是如何开始的？谁是予你启迪的源头？ 　　 　　我上的是密西根州底特律的韦恩大学――如今叫做韦恩州立大学。我是二战老兵，因此是大学里面也许从来没有见到过的、那么多年龄更长也更严肃的数百名返乡老兵出身的学生当中的一个，这带来了一种神奇的思想氛围。我学的是艺术，因为我那个时候的野心，是想做一个艺术家，然而，我也有着浓厚的智识兴趣，上了些特别让我感兴趣的课程。我对历史的兴趣是由一个劲道十足而又富于洞见卓识的教师，威廉?博森布鲁克所激发起来的，他关于中世纪史和文艺复兴的课程让人兴奋不已。博森布鲁克在哲学方面涉猎甚广，并且将他的研读所得带到了他手头正从事的工作中。战后紧接着的几年，存在主义进入了美国，我发现哲学，尤其是博森布鲁克用它来阐明过去的方式真是引人入胜。他上的课没有办法说是个什么样子，但是，他会让你觉得，没有任何东西是孤立的，在他看来，任何事物多多少少都是与别的事物联系在一起的。他有个助手叫弥尔顿?考文斯基（Milton Covensky），甚至比博森布鲁克的阅读范围还要广。我还记得去博森布鲁克的办公室的时候，听到他们两个人正想方设法说出一本对方没有读过的书名来。真是好玩极了。在我论历史的书中，我向博森布鲁克致谢，我说，要不是发现他是独一无二的的话，在他的样板的影响之下，我本会做一个历史学家的。相形之下，其他历史课程全都枯燥无味。不幸的是，韦恩的哲学课也是如此：那里有一个糟糕的教授，名字叫特拉普（Trapp），他固执地认为，只有在上过他的哲学导论课以后，学生才能上高等课程。我拒绝这么做：没有人会在打了四年仗之后还来忍受这点可怜的权威。于是，艺术对我来说就成了一个好专业，尤其是那方面有一个天赋超群的历史学家恩斯特?谢耶尔（Ernst Scheyer）的情况下就更是如此，他为我打开了眼界，事实上，他成了我的朋友。我无法与博森布鲁克接近起来，他真有点像是个巫师。 　　不管怎么说，我在历史哲学方面读了很多东西：斯宾格勒尤其吸引了我，汤因比也是这样。汤因比间接地很重要，因为我读了对他的《历史研究》单卷缩写本的诸多负面评论。我从那里面学到了批评是怎么一回事：要不然我是绝不会看到汤因比身上的欠缺的，这还让我认识到，阅读可以正儿八经地做到哪一步。我读了柯林武德，并且从西德尼?胡克（Sidney Hook）的著作中了解了马克思和黑格尔的一些东西。胡克明晰的风格让我印象深刻，当时在我看来表现了他思想的力量。我后来看穿了那种论证，可是在那个阶段却神晕目眩。我曾经期望毕业后能到纽约大学跟胡克念书，但因为我不是哲学本科出身，他们拒绝录取我。而其时哥伦比亚对于了解哲学之外的东西的学生感兴趣，于是我去了那儿。我就是在哥伦比亚与欧内斯特?内格尔（Ernest Nagel）共事的，他关于社会科学的哲学的课程，给了我一个思考历史的研究框架。 　　你是否认为，你的某些生活经历影响了你对于历史哲学和艺术哲学的兴趣？ 　　噢，当然是的。到斯太博画廊去看沃霍尔的那些盒子，对我而言真是醍醐灌顶，我的艺术哲学就是对此的反应。另一个例证来自于我作为艺术家的经历。艺术家马克?罗什柯（Mark Rothko）谈到抽象表现主义时，说它可以维持1000年。可它只持续了大概20年，就被大相径庭的东西所取代，因此，在抽象表现主义的年代形成了艺术哲学的那些人，难以完成这个转变。我就此写作，因为我经历了这一切：它使得我对于深刻的历史变迁非常敏感。而那些东西又处在事物的客观序列之中。 　　我觉得，尼尔森?古德曼（Nelson Goodman）和我与大多数艺术哲学家之间的一个区别，就在于我们是从自己的生活出发来搞哲学的。尼尔森归根结底是个艺术经纪人，伪作的问题对他来说是个再自然不过的问题。你不能仅仅从别的哲学家搞出来的哲学出发来搞哲学。究其实，我身上所发生的每一件事情都以某种方式变成了文字：我的著述其实就是一部活动着的思想传记，尽管它并没有特别地标示出那种方式。 　　 　　你的兴趣是怎样从史学理论转到了艺术哲学和艺术史的呢？ 　　 　　我确实有过做艺术家的雄心，在上研究生和此后相当长的一段时间内，我都在追求这个目标。实际上，我创作和展览艺术作品，直到1960年代才告结束。结束的原因，部分地是由于艺术的世界变了，但主要的原因是我发现自己对于哲学写作很感兴趣，不想再做别的事情了。然而，我作为一名艺术家的实际知识，让我搞起了艺术哲学：因为具有那样的知识，1964年有人要我向美国哲学学会提交一篇美学论文。他们原本是想让保罗?齐夫（Paul Ziff）来做这件事的，却发现他不行，于是转而找到了我。