描写学派及图里要点.ppt

（2）不足 一是片面强调研究者的客观中立。 描述翻译研究主张研究者应该保持客观、中立，超然于研究对象之外。但是，翻译是多种因素共同制约的过程与产物,译者受到了来自各个方面力量的操纵，无法超然于自身所处的社会文化环境之外，研究者也不可能超然于各种影响因素之外而做到完全客观中立。所以，他们的这种立场只是一种理想,在实际的研究中并不可行。 二是脱离翻译实践，过度提倡将不利于翻译事业的健康发展。 描述翻译研究虽然扩大了翻译研究的视野，但同时也逐渐偏离了翻译活动本身，甚至混淆了翻译与其他文化活动的界线，长远来看必然会对翻译研究这门学科的发展形成障碍。描写翻译研究进入形成与壮大期以后，主要得益于一些有比较文学背景的学者的大力提倡。这些学者关注翻译作品或翻译活动的文化意义，对原/译文转换过程中的具体问题则不太在意，他们所从事的翻译研究与比较文学的研究往往有些雷同，传统意义上的翻译在他们的研究中实际上被边缘化了。 三是对译者的创造性不够重视。 描述翻译研究属于外部研究，对译者这一翻译主体关注较少，而且多将译者置于被动的地位，忽视了译者自身的主观能动性。在描述翻译研究那里，译者往往只是目的语社会文化因素借以操纵翻译的媒介而已，其自身的创造性没有受到足够的重视。对译者创造性的忽视必然使描述性的翻译研究有大而化之的倾向，成为其理论体系的一个软肋。 Descriptive Translation Studies 描写翻译学派 描写翻译理论的产生 吉迪恩·图里 总结 （1）原因 20世纪50年代之前，规约性的翻译理论一直是翻译界不可动摇的指导方针。规约性翻译研究的显著特点是：定出一个规范，让所有译者，不分时代，不分工作对象，不分译者、读者的认知环境，在他们的翻译实践中一律遵照执行。若有违反，便叱之为“不忠实”或“结构笨重” 、“误导读者”等等。此时，翻译实践迫切呼吁新的理论，描写翻译理论（descriptive translation）便应运而生。 翻译研究， 从一开始的归纳式的经验总结， 如严复的信、达、雅，即用自己从翻译实践中得来的经验，浓缩成警句式的“标准”，传授给后人，让别人照着去做；到后来的演绎式的科学研究，如奈达的动态对等，即利用语言学的一些基本原理，对翻译过程进行严格的描述，对翻译的终极产品进行严格的鉴定，细细地规定出翻译的全过程，用以指导翻译实践。这种种研究翻译的方法，都是“规约性” (prescriptive)的。 （2）定义 在研究翻译的过程、产物以及功能的时候，把翻译放在时代之中去研究。广而言之，是把翻译放到政治、意识形态、经济、文化之中去研究。 （3）任务 按照翻译活动和翻译在我们经验世界中表现出的状况描述翻译。 （4）性质 是一种“经验性”和“重目标文本”的翻译研究方法。 （5）特点 相对于规范性的翻译理论，描写性翻译理论的一个最大的特点是它的宽容。 描写性翻译理论根本不关心直译意译，其所关心的是把翻译语境化，也就是从宏观的角度研究翻译。 两个问题：什么因素？什么作用？ （6）发展 20世纪50年代：1953 年 麦克法兰 《翻译的模式》(Modes of Translation) 翻译不可能做到绝对准确、 没有必要要求翻译在各方面与原文对等、诊断式而非劝告性的 20世纪60年代： 1965年 卡特福德 《翻译的语言学理论》(A Linguistic Theory of Translation) 20世纪70年代： a)1972 年 霍姆斯 《翻译学的名与实》(The Name and Nature of Translation Studies) 正式提出描述翻译研究的概念,并将其纳入自己构想的翻译学框架中的纯翻译学分支之下。 b)三次小型会议：1976年的列维会议、1978年的特拉维夫会议与1980年的安特卫普会议。 20世纪80年代：有了长足发展 20世纪90年代：文章大量发表，越来越多的学者加入。出现文化转向。（ 1990 年,巴斯奈特与勒菲弗尔主编了《翻译、历史与文化》(Translation , History and Culture) 一书，在序言中正式提出翻译研究已经历了“文化转向”,主张应将更多的精力用于研究目的语的文化、政治背景与翻译的互动作用。） 霍姆斯在《翻译学的名与实》（The Name and Nature of Translation Studies ）一文中提出了翻译学的理论框架。他把翻译学分为三大分支：描写翻译学、理论翻译学和应用翻译学。其中描写翻译学和理论翻译学属于纯翻译研究。描写翻译研究包括三种：面向产品的研究（product- ori