舆情观察：热点、特点与做点.docVIP

舆情观察：热点、特点与做点 　　网络上的热点与现实社会的热点日益汇流、共振,线上和线下联动趋势明显,进而产生群体极化效应。作为一种群体心理,个人的侵犯倾向在群体情绪中常常被进一步放大,在群体讨论中,个人所做的决定,往往比他们原先所持有的意见更加极端,极端的意见往往会占据上风,这被社会心理学家称之为群体极化效应。网民大多是处于社会底层的弱势群体,背负了制度与结构变迁的代价,却没有真正在享受发展的成果,反而成为一个沉默无助的群体,网络上不时出现强烈、单一甚至不理性的舆论现象出现,实际上并非是民众失去理性,而是对公正和自保深感无力的反应。 　　一切网络热点事件的内在根源都是民众与政府关于信息权利的博弈,网络谣言源于政府的信息不透明。每一次网上公共事件刚在青萍之末,官方就开始信息封杀、掩盖紧接着暴力封杀,对信息的垄断、篡改、封杀和掩盖已经到了下意识的程度,结果导致信息和信息需求者如“投石入水”般涟漪般迅速扩大,最后官方像挤牙膏似的将信息呈现,民众获得信息满足,经过一次又一次的轮回反复,官方对民间越来越不信任,民间对官方同样也越来越不信任。 　　网络舆情热点事件的频发某种程度上基于社会不信任的加剧。社会不信任目前已经深入到社会关系的各个方面。不信任造成人们怀疑一切、消解一切,用“有罪推定”的心态打量一切。最突出的表现是在网上,无论发生了任何一丁点事件,人们总是拿着放大镜的心态,关注着事件的每一步进展,当他们发现,事情似乎真的按照他们所担忧的方向发展时,便开始脱离了控制,最终以极端的方式爆发。 　　应建立群体性事件的制度化、常态化机制,切忌靠临时的越级批示和“青天大老爷”式的法外施恩。在一个利益分化和利益主体多元化的社会中,一个好的制度往往并不表现为其中没有或很少有矛盾或冲突,而是表现为它能够容纳矛盾与冲突,在矛盾和冲突面前不至于显得束手无策或过于脆弱,同时,能够表现出很强的解决冲突与纠纷的能力。 　　社会不同阶层应建立切实有效的对话平台和机制,政府应成为对话规则的制定者和引导者而不要成为某一方的代言人。目前在社会话语系统中,政治精英占据绝对制高点;经济精英用财富支撑其话语霸权;知识精英的话语空间日趋扩张;社会弱势群体的话语权利则往往处于被轻视和边缘化的尴尬境地。由于社会上未形成有效的对话平台和机制,造成了不同利益团体间的误解。应该形成有效的公共讨论平台,政府应该成为构建者,秩序的维护者。 　　应警惕网民因网络“审丑疲劳”而引发的网络仇恨现象的发生。网民的热情和容忍度是有限度的,同质同类事件的不断演绎,假如仅仅是现象的罗列,只能让更多的网民徒增无望和暴戾。如果我们的政府不能够有效地引导民众的不满和愤懑,从线上和线下两个领域来建立长效机制;我们的大众媒体不能在真相显露之后进行深度思考,进行旨在改变的纵深挖掘的话,网络上就会不断积聚暴戾,一方面转化为网络仇恨,并充斥整个网络;另一方面现实社会的压力也会不断增大,造成社会结构的脆弱性和不稳定性。 　　网络舆情热点事件由中心城市向二三级城市乃至县域发展。早年的网络热点事件多发生在中心城市。随着互联网技术向行政下端的延伸,行政末端即基层领导面对危机的应对能力和经验不足,往往容易使事件更加复杂化,造成的结果是点燃了民众淤积的情绪,刺痛了社会最绷紧的那根弦。今年发生的几起事件正体现了这一点,无论是在瓮安、石首、天门,还是在宜城、巴东、杞县等,这些事发地点都是县级区域。因此需要注意地方热点论坛舆情预警的建立和完善。 　　警惕“网络推手”和“商业网络公关”,尽早立法解决相关问题。网络推手,又名网络推客、网络策划师,是借助网络媒体推广产品、品牌、人或事的一种新兴职业。这种职业是以商业化利益为诉求,无所谓道德和社会责任的诉求,因此毫无立场,有的被称为“五毛党”。这次贾君鹏事件恰是体现,应在该方面加强调研和相关立法。 3