踪迹学的维度.docVIP

踪迹学的维度 　　摘要：踪迹学，其无论作为一种艺术活动、一种思想成就还是一种理论形式，皆源于一种著者的精神张力和人格动机。踪迹学的原发系统肇始于对于事物自在方式的历时观照；作为一种实践形态，其现实艺术表达的是一个微妙的共生结构;作为一种实践形态，其现实艺术表达的是一个微妙的共生结构。 　　关键词：踪迹学；艺术；文化；张强 　　中图分类号：J05文献标识码：B 　　 　　踪迹学，其无论作为一种艺术活动、一种思想成就还是一种理论形式，皆源于一种著者的精神张力和人格动机。它彰显出张强在多个生命层面上特有的识见和睿智。这既是生命的需要，也是充盈回荡于主体内在的理性和判断力使然。 　　 　　一、纯理结构的逻辑生成 　　 　　踪迹学的原发系统肇始于对于事物自在方式的历时观照。然而，关于纯粹自在的思辨会使思者的意识?萦于可能与不可能之间，所以我们才会反复不断地陪伴着休谟、康德和胡塞尔去思考世界的可能与不可能。或者跟随贝克莱和费希特，采取一种更加隐晦迂回的方式，从完全的自我开始，得到纯粹自在的转换形态。所有一切之所以如此费解，原因在于同一基础之上的世界假设需要在空间和时间上同时得到关于本体的完整蕴涵。这是哲学的圆整齐一的逻辑需要。 　　即使如此，我们仍然有理由相信，踪迹学在经过一系列哲学考察之后，那种糅合物自体与主体态度的理论策略能够有效地经由文化哲学的内在智慧，获得主体之于对象的艺术贯通和理论穿越。所以我们可以理解踪迹学为何一再讨论一种在它看来充满悬疑的起源问题，并从中引申出一种既被否决同时又被正视的文本延异。 　　这是因为在“起源”进行起源理论的设定时，所解决的问题已经不是针对起源了，而走向了对“起源”阐释的本身。换句话说，就是当这些所有的理论在向着起源的目的逼进的时候，“逼进”的本身已经具有了独立的价值与意义，因为当它扑向并不存在的目标时，自身已经在这个过程之中建立起一个独立的系统，这就是有关“起源”的理论系统……于是我们将更多地选择了“发生”，这是因为有关发生是对“起源”的哲学否定，不过，我们在此的“发生”涵义是建立在有关起源的悖论之上，也就是说，当起源无法成为“起源”时，它必将要发生不同的问题。（张强《踪迹学――艺术的文化穿越》，第一章） 　　事实上，著者旨在预警一种极端的非此即彼的方式，以规避在中国艺术理论不断走向现代化的曲折道路上，在素朴直接性中，学术理想与学术目标在理论的坚脆模式之中一起夭折。理性的发展尚需要从两个相向方向的文化聚拢过程中加以认识和陶铸。 　　首先，事物本身的性质所然诚非仰赖于主体使然，自在的存在方式已然成为一个直指本然的自足体系，所以才有关于本体的种种究竟。然事物若无彼此交互关系，事物本然亦不能成立，而在交互关系之中最为重要者乃是事物关系中的人格化类型。 　　其次，踪迹的设定所基于的一种先在的文化必然，业已笼罩在踪迹意义空间的穹隆之上。既然踪迹是事物之间相互关系的存留方式，那么它注定需要满足几个基本条件。首先，事物的存在；其次，事物之间关系的存在；再次，这种关系在事物之间的呈现和表达；又次，这种呈现与表达的存留；还有，关于这种存留的主体受纳和认识。于是著者以一种不断回溯的动态方式从容地阐述文化与踪迹的内在联系。 　　文化与踪迹之间也就形成了这么一种有趣的亲缘关系，文化是踪迹的意识源点，而文化的意识流传又必定要通过“踪迹”来进行实践。踪迹以实践文化目的而不断成为浪漫的精神舞蹈，当然，在这个过程中，它是充满了敏锐与快捷的行为方式而变得充溢着生机与活力。文化也由于“踪迹”的显现而变得不断地富于生命力。（张强《踪迹学――艺术的文化穿越》，第一章） 　　再次，在踪迹学的哲学与文化层面之上，更为重要和更为关键的艺术论意义是著者精思宏论的溅落生效的所在。而这表现为其所具有的后现代性的颠覆力量和犀利解构。 　　踪迹的原初意义，其实就是在对墨迹的独立观照的过程中对主体进行的解构。它指向了已往的几乎所有的艺术原则与学术规则，于是，一个在最底层的有关的瓦解性的工作便这样开始了。（张强《踪迹学――艺术的文化穿越》，第一章） 　　还应该看到，他的艺术哲学所具有的“技术理论”特点明显地具有理论的原创性和明澈性。他界定并创造了一个全新研究领域，在艺术理论进展的范围内他已达成此领域中的相当成就。但他并不能因此而脱离艺术科学整体的现实需要。作为艺术理论工作者，他是否对此有足够清醒的认识？ 　　典型的踪迹艺术首先是在当代的中国文化情境之中产生，伴随着这种艺术样式、艺术形式而来的还有艺术观念，于是一个相应的踪迹家族即将建立起来，而近缘的典型至亲就是来自于书法，同时又是抽象的艺术，或者说同时逾越了书法、也逾越了绘画。于是，在西方现代艺术中，寻找典型的踪迹样式，也就成为我们的首要任务。但是，在这个过程中，有关书写