西方经济学和马克思主义经济学研究对象的比较.pptVIP

LOGO 大多数的西方经济学教材都认为，西方经济学研究的是一个社会如何利用稀缺的资源生产有价值的商品，并将它们在不同的人群中分配。例如， 尼科尔森在《微观经济理论》一书中说: “经济学通常被定义为研究稀缺资源在竞争性目的用途之间的配置。” 曼昆在其《经济学原理》中就开门见山的说：“经济学研究社会如何管理自己的稀缺资源。” 马克思主义经济学的研究对象在《资本论》德文第一版序言中，马克思就给出了定义：“我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。” 虽然国内对生产方式存在不同理解，但同一致认为生产关系是马克思主义经济学的研究对象。这在国内的许多政治经济学教材中都有说明。例如，张维达主编的《政治经济学》中就说“马克思主义政治经济学的研究对象是生产关系。” * 1932 年, 英国经济学家莱昂内尔·罗宾斯在题为《经济科学的性质和意义》的论文中, 第一次正式地把稀缺资源的合理配置规定为经济学的研究对象。他说:“经济学是一门研究作为目的和具有不同用途的稀缺手段之间关系的人类行为的科学。根据罗宾斯的论述以及罗宾斯追随者的解释, 罗宾斯的经济学定义包含以下几个要点: 经济学研究人的行为; 人的行为的目的是满足需要, 而需要是无限的; 资源有各种不同的用途, 但资源是稀缺的或有限的; 一切社会的中心问题是无限的需要和有限的资源之间的冲突, 即目的和手段之间的冲突; 因此, 经济学的任务就在于研究人类如何在可供选择的用途之间进行资源配置。尼科尔森在《微观经济理论》一书中说: “经济学通常被定义为研究稀缺资源在竞争性目的用途之间的配置。这个定义强调经济学的两个重要特点: ……第一, 生产性资源是稀缺的。……对资源如何利用必须进行选择。进行选择的必要性导致经济学定义的第二个特点: 发现如何在竞争性目的之间作出选择。 * 马克思从商品出发，发现了商品的两个因素即使用价值和价值，而商品作为劳动产品，它的二因素是由生产商品的劳动二重性决定的。通过对商品的剖析，进而发现了货币的本质是固定充当一般等价物的商品。为通过资本流通形式揭示剩余价值的产生奠定了理论基础。最终揭示出了资本主义生产关系的本质。 * 从上面对逻辑基础的整理可以看出，西方经济学和马克思主义经济学在研究对象上的重要差别。西方经济学的研究对象是建立在抽象的假设条件上的，即资源稀缺和理性人假设。在事先规定好的类似的“公理”基础上，求资源的最优配置问题，也就是线性规划类的问题。这样的问题在一切人类社会中都普遍存在着，即给定一个约束条件，要求尽可能地实现一定的目标。这种情况随处可见，因而西方经济学对研究对象的规定是抽象的，普遍的，无社会性的。 但同样的资源配置问题，在不同的社会却会产生出不同的性质和结果。例如在奴隶制社会中, 资源配置表现为“会说话的工具”和“不会说话的工具”在不同用途间的配置, 目的是满足奴隶主的直接需要。在资本主义社会中,资源配置表现为雇佣劳动和资本在不同用途间的配置。支配这种资源配置的, 不是直接满足社会需要, 而是资本主义生产的直接目的和决定动机, 即剩余价值的生产。 资源配置也包含在生产关系之中，因此马克思主义经济学也包括对资源配置的研究，但这种研究并不脱离特定的生产关系，是处在具体社会中资源配置。马克思对资本主义经济的分析是紧紧围绕资本主义生产关系展开的。因此，马克思所研究的对象是具体的，特殊的，有社会性的。 * 因此有的西方学者就批评罗宾斯把经济问题仅仅归结为资源稀缺问题, 而对资源过剩引起的经济问题却毫无所知。在罗宾斯经济学定义问世的1932 年, 历史上空前严重的经济危机震撼了整个资本主义世界。困扰西方社会的是劳动力过剩、资本过剩、土地过剩, 即资源过剩, 而不是资源稀缺。J.M .布坎南认为, 罗宾斯的经济学定义“不是推动着而是阻碍着科学的进步” 。布坎南主张经济学要研究“人类关系制度”,他说:“我建议将此人类关系制度引进经济学家的研究范围,广泛地包括集体制度和私人制度。”而罗宾斯以资源配置为研究对象, 逃避了对“人类关系制度”的研究。布坎南认为, 资源配置理论“不应该在经济学家的思考过程中占主导地位”。 正是由于没有区分抽象的生产一般的资源配置和具体的特定生产关系下的资源配置, 西方经济学家在资源配置理论上常常陷入混乱状态。他们在得出“超制度的”最优资源配置的研究成果时, 又错误地断言资本主义经济制度能实现那种“超制度的”最优资源配置。 在事先规定好的各类“公理”的基础上，求资源的最优配置问题。这种不存在经济关系的纯技术问题本身是没错的，但是一旦用来解释有经济关系存在的具体的、历史的经济现象，自然就会陷入无法解释的困境。因此，才会出现经济学解决不了现实经济问题的尴尬。