文字草稿.docxVIP

背景 上世纪末，我国县级政府行政服务中心如雨后春笋般建设起来。这种由基层政府自发尝试的行政管理方式的创新——行政审批“一站式办理”，契合了地方政府提升行政效率和实现政务公开的必然选择。 相对于省、市两级政府而言,县级政府作为整个国民经济和社会发展的基础行政区域，其行政服务更为直面公众，可谓组织实施最前沿，实践过程最复杂。近年来不断深化的行政审批制度改革和正在渐进实施的“省直管县”和“大部制改革”，都促使县级政府在我国政权的运行中承担的基础作用更大，其“一站式”服务在政府与公众间架构的桥梁作用更为现实和重要。但是关于县级行政服务中心建设还是面临着从理论到实践的各种难题。 为此,本文在总结分析国内外行政服务机构发展的基础理论后, 以云南永胜县政务大厅多个窗口唱“空城”为例，对县级行政服务中心发展对策进行探讨。 文献综述 国外研究现状 (一)理论层面上的研究 具体表现为新公共管理理论和新公共服务理论。主要代表人物是美国的罗伯特.丹哈特，该理论强调公共行政官员在其管理公共组织和执行政策时应该着重强调他们服务于公民和授权于公民的职责,并概括出服务于公民和追求公共利益等较为引人注目的理念。新公共服务理论所高度关注的主题——民主、公民权和公共利益，与我国服务型政府建设的理念是基本一致。 (二)实践层面上的研究 主要表现为“一站式(one一stop)”服务和放松规制(Deregulation)改革。“一站式”服务是指从公民或顾客对于公共服务的视角来整合公共服务，在一站式的范式下，一个顾客的所有事情都能够在一次单一接触中完成，方式可以是面对面。随着现代科学技术的发展，20世纪90年代以来，“一站式”行政服务机构在许多国家和地区兴起，如英、德、荷兰等国政府的“政务超市”，韩国的亲民服务大厅，新加坡经济发展局，马来西亚工业发展局，等等。这些政府服务机构始终秉持着“以公民(顾客)为导向”,始终考虑公众需要什么样的服务，在重振政府活力!改善行政服务、提高行政效率、吸收国外直接投资等方面发挥了重大作用。 放松规制（Deregulation）改革是从20世纪70年代至今,以美英日为代表的西方发达国家出现了一股以放松规制为特征的政府规制改革浪潮。这种改革的基本观念是，政府无效率的主要原因是对管理层进行预先控制的内部机制和管制的数量太多，它们包括人事规则、僵化的付酬制度、预算制度、具有约束力的采购法规以及许多别的规则。如果一个公共组织能够清除这些清规戒律,那么它就能更加富有灵活性和效率。 国内研究现状 张建明：由于立法滞后，行政服务中心的法律地位、管理体制、职能定位等存在着不少障碍，,要从行政组织法、行政实体法、行政程序法等多方面制定相应的法律法规，理顺行政服务中心与政府机构内外部的法律关系，从而为行政服务中心的可持续发展、行政管理体制改革的深化提供法律保障。 姜晓萍、兰旭凌(2007)：行政服务中心运作过程中的规范问题是现在最为迫切需要解决的问题。冯光(2009)认为全国行政服务中心名称繁多，机构性质各异， 作为政府行政管理体制改革的产物,理应有统一的名称。 吕维霞、刘彦波、陈哗(2009)：加强顾客感知行政服务质量管理是促进服务型政府建设的有效途径。 相关研究评述 从国内外研究现状可知,中外学者们对这种新型的公共服务机构越来越关注，同时也取得了一定的研究成果。但是，目前对行政服务中心发展的对策研究仍然存在不足：第一，随着行政审批权力下放渐进实施,县级政府职能将进一步扩张和整合，县级行政服务中心的功能无疑将进一步增强和调整，但鲜有学者将县级行政服务中心的发展与行政审批权力大背景相蹂合，更缺乏对县级行政服务中心未来走向的前瞻性思考。第二，现阶段各种对行政服务中心发展的对策研究大都具有笼统性，不够具体详细，缺乏专门、具体的研究和探讨，尤其是缺乏对县级行政服务中心发展的研究和探讨，这与县级行政服务中心在全国“一站式”服务体系中所承载的基础作用不相匹配。 存在问题 （一）思想认识不够统一，制度执行不够到位。少数单位认识不够到位，大局意识不够强，存在一定的恋权思想，怕触及部门利益，过多地强调进驻工作的困难性、艰巨性，对上级有关项目进驻和办理政策、规定落实不到位。一些单位认为行政服务中心与各窗口单位只是一种协调服务的关系，虽然县委、县政府赋予了一定的管理权力，但实际上很难执行到位，窗口工作人员的日常管理没能与窗口单位完全脱钩。 　 （二）项目进驻不够彻底，窗口授权不够充分。中心功能定位不明确，进驻工作难到位。目前行政服务中心的定位缺乏法律依据，既不是审批主体，也不是监督主体。由于法律定位模糊，导致进入行政服务中心的单位有限，即便是进了中心的单位，也不可能把所有的审批项目都放入中心。有些职能单位对进驻行政服务中心抱有抵触情绪，对窗口授权不充