重罪刑事案件的和解刍议.pdfVIP

民董必 a.，时 噩噩刑事案件B~ 翻翻3il 侯智武 (西北政法大学，西安 71创淄川 摘 要:重罪案件刑事和解的适用不仅在理论层面观点各异、争议很大，而且在实践层面也因为缺乏操作规 范和裁量标准而引发花钱买刑、同罪异罚的质疑。重罪案件中适用刑事和解不是为了在定罪、量刑上消灭加 害人的刑事责任或者减轻、免除处罚，而是定位于作为量刑时从轻考虑的情节。因此，重罪案件刑事和解不是代 替国家对犯罪的追诉，更不是对国家适用刑罚权的漠视。重罪案件(包括死刑案件)引入刑事和解，既要充分体现 刑事和解所具有的广泛社会价值与法律价值，又要对其范围进行限制性适用，应根据案件的具体情节和侵犯法益 综合衡量。这既是罪刑相适应与刑罚个别化的统一，也是一般正义下实现个别正义的需要。 关键词:刑事和解:重罪案件:协商程序 中图分类号:即24.04 文献标志码:A 文章编号: 1∞2 -7408(2012)02 -085 -03 由于刑事和解一般具有刑罚替代手段的性质，因此理论界大 象从未成年人犯罪逐渐扩展到了成年人犯罪;适用范围也从轻微 多主张刑事和解在适用对象上应以未成年人犯罪为主;在适用范 刑事案件逐渐扩展到了一些重罪案件:重罪案件刑事和解都有更 围上也应限定为轻罪案件，即可能判处3 年以下有期徒刑、拘 加严格的条件和程序。由此可见，重罪案件刑事和解在整个刑事 役、管制的案件，而对于重罪案件能否适用刑事和解则争议很 ，司法活动中，特别是在犯罪形势严峻、情节复杂的今天，具离相 大。但从近几年的刑事和解司法实践来看，刑事和解己街由轻刑 当的适用合理性，并已逐渐形成世界性的趋势。 化向重刑化扩张之势，其中不乏效果明显、影响较大的典型案 2. .4坦国刑事和解适用范围的重刑化扩张。自笃脱年我同在 例。主张刑事和解轻刑化的学者多数认为，轻刑案件的犯罪行为 部分地区进行刑事和解的探索和尝试以来，我同刑事和解的适用 对公共利益的侵害较小，主要侵犯了被害人的个人利益，适用刑 范用也正在经历向轻微刑事案件向重草案件扩张的局势。如2009 事和解不会造成被害人、犯罪人和公共利益保妒的失衡。(1) 但-笔 年孙伟铭以危险方法危害公共安全一案，二审法院簸终在受害人 与犯罪人和解后，将孙伟铭一审死刑立即执行改判为死刑缓期执 者认为，轻罪案件的被害人尚有参与刑事诉讼、争取自己权利的 机会，更何况所受伤害更深更大的重罪案件中的被害人。重罪案 行。这起案件克分说明我同刑事和解司法实践已经将重罪案件纳 件刑事和1 解的适用，具体到个案仍应根据案件种类和具体情节综 入进刑事和解范闸，这对椎动我罔刑事和解向边用重罪案件方向 合衡量是否遥用刑事和解，对于那些侵害租个人法益，如侵害同 发展具街里程碑式的意义。同时，在规范层面.为了规范适用、 家安全、国防安全等犯罪，理应排除刑事和解适用jjJ 能。笔者反 准确把握刑事和解， 2010 年2 月 9 日， :1量高人民法院公布了《关 对所谓一切刑事案件都可适用刑事和解的极度扩张主义，同 于贯彻宽严相济刑事政策若干意见)，其中第 23 条规定，四婚 姻家庭等民间纠纷激化引发的犯罪.被害人及其家属对被告人表 时也反对认为刑事和解仪适用于轻微刑案件中的保守主义，主张 示谅解的，应当作为酌定量刑情节予以考虑。由此可见，最高人