通勤事故损害赔偿解释论.kdh.pdfVIP

年第 期 2010 5 法治研究 通勤事故损害赔偿解释论 李海明 郑尚元* 摘 要 根据现行法律 上下班途中受到机动车事故伤害的应当认定为工伤并可向第三人请求民事赔 ： ， 偿 技术上受害人可以兼得工伤保险补偿 道路交通事故责任保险赔偿和侵权行为损害赔偿 是为通勤事 ， 、 ， 故损害赔偿之要害 理论上 工伤保险补偿和道路交通事故责任保险赔偿均属社会化补偿 不应存在竞合 。 ， ， 问题 社会化补偿与侵权行为损害赔偿存在学理粘连与制度剥离之逻辑亦不宜在竞合的框架下安排受害人 ， 的权益 工伤保险条例 第 条第 项之情形自当随着通勤事故向交通事故的重新定性而实现其社会化 。《 》 14 6 补偿的自洽 同时受害人的侵权行为损害赔偿权将随着过错责任原则的回归而得到重新界定与认可 另 ， 。 外 我们应当对制度跌宕过程中受害人权益叠加现象保持宽容与认可 ， 。 关键词 通勤事故 工伤保险 交通事故责任保险 侵权行为损害赔偿 ： 一 问题 在法律上受害人的工伤保险补偿权益和交通事故民事 、 赔偿权益是并存的 而 上下班途中 的界定在法律上是 。 “ ” 比较模糊的 然而一个基本的认识是 上下班途中受到 通勤事故的专门立法是劳工立法的重要组成部分， 。 ， 也是损害赔偿法学的重要研究范畴 通勤事故在我国的 机动车事故伤害的受害人的权益叠加可能要大于其损 。 失 受害人权益兼得之立法与理论自非主流 这使得关 立法中表述为 上下班途中受到机动车事故伤害 上下 ， 。 “ ”。 于 工伤保险条例 第 条第 项的批判性分析比较 班途中受到机动车事故伤害的受害人权益是一个很现 《 》 14 6 多 工伤保险机构在据此认定工伤时也往往采取保守之 实的问题 也是理论上争议比较大的问题 而相关的争 ， ， ， 态度 对 上下班途中 之限制解释即可能鉴此考量 同 议大致有两类 一类是学理性的分析 主要分析工伤补