资本国际化与国家的关系研究.pdfVIP

资南国际化与国家的美系丽究 齐畅1 ，钢花2 (1.中国人民大学经济学院，北京 100872;2. 内蒙古财经大学经济学院，呼和浩特 01 (070) 摘要:我国提出的一带一路战略推进了资本的国际化进程，资本将进一步摆脱空间的限制在全球流动。 那么，资本的国际化是否必然意味着国家职能的弱化?如何认识国家在资本国际化进程中的地位成为一个愈 加重要的问题。运用资本循环的国际化分析方法来考察资本国际化与国家的关系，表明资本的国际化并不意 味着国家职能的弱化，不意味着国家应该充当守夜人的角色，国家一直在影响并且全面地主导着资本在世 界市场上的扩张，体现为国家在积极引导商品资本、货币资本和生产资本循环有序进行的基础上，调解着资本 在世界市场上的扩张过程中遭遇的矛盾和争端。 关键词:国家;资本国际化;资本循环的国际化 申固分类号:F114. 41 文献标识码:A 文章编号:1∞5 -2674(2016)04 -071 -09 = sl E司 -‘- 面对国际投资贸易格局和多边投资贸易规则正在酝酿的深刻调整，我国提出了推动建设丝绸之路 经济带和21 世纪海上丝绸之路的一带一路战略构想。与将外国的资本引进来不同，一带一路 战略构想的实现更加需要我国的资本走出去深度融人资本的国际化进程。丝绸之路基金、新发展银 行(金砖银行)和亚洲基础设施投资银行的构建是中国的资本逐步迈向国际的重要步骤，之后会有更多 各种形式的民营资本走出去。 不可否认和逆转的趋势是，我国资本的国际化进程将愈加深化，资本将借助信息传输和货物运输系 统愈加脱离空间的限制在全球流动。那么，资本的国际化是否必然意味着国家职能的弱化?是否必然 意味着超国家组织对其监管?这种弱化国家在干预资本国际化方面职能的想法并没有停留在理论层 面，跨太平洋伙伴关系协定和跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定架构下的投资者与东道国争端解决机 制就有意实践该设想，它赋予了跨国公司超越东道国法律程序解决争端的权利，这令学术界展开了有关 国家在资本国际化进程中地位的讨论。究竟应该怎样认识国家在资本国际化进程中的地位，本文将在 梳理和考察马克思主义学者观点的基础上得出结论。 一、马克思关于资本国际化与国家的关系研究 学界对资本国际化与国家的关系研究一直存在分歧，以新古典经济学派和新制度经济学派为代表 收稿日期:2016 -03 -14 基金项目:国家社会科学基金项目 (13 X]l1lO 1) ， 中国人民大学研究生科学研究基金项目( 15XNH058) 作者简介:齐畅(1988 斗，女，吉林长春人，中国人民大学经济学博士研究生，主要从事当代资本主义经济研究;钢花 (1976 - )，女，内蒙 古呼和浩特人，内蒙古财经大学经济学院副教授，主要从事《资本论》与当代资本主义经济研究。 71 事代去咛研究 2016 年第4 期 的主流经济学就有两种不同的研究结果。前者认为国家与资本是对立的，国家应该在资本国际化的过 程中充当守夜人的角色，一方面体现在政府提供的商品与服务可能对资本产生负外部性作用，另一方 面体现在国家税收收人与企业留存利润之间的权衡取舍上。后者则强调，国家作为制度的制定者和产 权的界定者，有权利也有义务管理资本在世界市场中的扩张。虽然主流经济学两个学派的观点是不同 的，但是它们都将国家与资本的扩张视为两个相对独立运行的主体，而不是像马克思一样将资本主义国 家视为资本扩张的维护者和为资产阶级利益服务的机器。新制度经济学派对此进行了批驳，指出马克 思主义理论一直在强调国家的阶级特性，进而低估了国家的制度特性。事实上，马克思本人也曾经将国 家视为剥离了阶级特性的制度存在[I]47 ，然而他警醒到，正是制度下的权力剌激了资产阶级去夺取国 家的统治地位，所以不能剥离阶级特性谈论国家。 马克思在《资本论》中进行的分析只是他计划对现实世界进行批判的一部分，他本打算将