政府产业重组规划、信号博弈与企业兼并行为.pdfVIP

财经研究 Vo l. 35 No. 11 第 35 卷第 11 期 2009 年 11 月 Joumal of Finance and Economics Nov.2009 政府产业重组规划、信号博弈与企业兼并行为善 罗云辉 〈复呈大学管理学肆，上海 200433) 撞要z 文章以 2009 年我国腾中重工公司兼并通局公司悍马品牌为现实索引， 为水平兼并不存在整合效应的负盈利资产提供两种基于信号博弈的理论解籍，第一 种解锋基于~斜性之价的思路，说呢在成本信息不对称的企业进行产量竞争背景下和 在一定的市场环境下，总会对应一定负盈利水乎的资产，使得低成本类型企业宁愿选择 救购非盈利资产，以沟竞争者显示其成本类型而得益。另一种解靠科i 入政府推进产业 重纽约因素，当高效重纽不同或本类型企业的概率条件和资产负盈科水乎满足一定条 件时，存在使低成本类型企业选择收购非盈利资产，以避免在产业重短宁可能被低效兼 并的分离均衡. 关键渴z 水平兼并p 信号博弈;产业重组 Jþ图分类号:F123.16 文戴标识码:A 文章编号:1001-部52(2009) 11-0071圈。§ -、寻i 言 2009 年6 月，一期企业兼并案引起中虽经济界的广泛关注，在国内机 械设备制造业中知名度很纸的民营企业1lQ)11 腾中重工扭，械有眼公司，将收 费与美国运用汽车公司全球知名的悍马品牌公司的梧关材料上交政府报 批。关于这场收购，盘内人士看法两援。①从官方能表态来看，对境外投资 具有审撬权的国家发改委和商务部亦遇然不同=前者倾向于否定该项收购 的议案z 后者则明确指出，四川企业宣布技购通用票下品牌‘悍马是正常 的企业行为。 对同一资产的不同份量判新和采取不同的经济有为是市场经济的常盔， 也是市场机棋有效性的一个重要方面。我{口不JA企韭管理或市场分析的视角 来判断这一案例的科害得失，更不试图放弃理住人假定来看待这一事实。 这一案倒引发我到关切的是，如若收购的资产确实不能给企业带来直接科益， 现有的水平兼并理论锻乎难以解释这一兼并现象，既商，结定参与人的理性特 征和可供技瞬资产的非盈利性，是否存在兼并发生的机羁。 破稿日期，2009-{)8-19 基金项目z 国家自然科学基金项目 侍者简介=罗云辉(1974-) ，舅，甘肃天水人，复旦大学管理学院副教授. • 71 • 财经研究lfrR军第刊黯 首先，以价格竞争为着眼点的水平兼并理论不适合这一案树。蘑中重工 及悻马n汽车费在的挽械设备制造业是典型的资本密集型行业，固定投入大， 规模效应突出，这种有业中企业之间的最终竞争，以产量竞争刻画要比价格竞 争更为适宜a 这是因为在价格竞争模型中，一定价格水平对应的市场需求等 同于企业生产量，这暗含了企业生产能力元约束的假设，对规模效应显著的资 本密集型行业不尽合适。 其次，由Salant 等(1983) 建立的Counot 兼并模型也不能组好地应用 到上述案例。 Salant 等着眼于有业产量竞争，认为水平兼并一方面内部住 了兼并双〈多〉方之前的竞争，另一方E使得局外企业产量和利润趋于增 刻，因此，当前一种效应较后一种效M而言占主导地位时，兼并就会发生。 Salant 等的模型秉承了 Stigler( 1988) 的思想，具有广泛民影响力，但我们 注意到腾中重工主要生产经营的反应釜、桥梁绅缩装置等杭械设备与悍 马品静的越野车产品之间，尽管技术经济特征相缸，{!I不能边是同一产品 市场的竞争或合作者。因此，Salant 等的模型的假设前提与这一兼并案僻 的现实不符。 Motta(2004)提出了针对产品差异化企业之坷的水平兼并模型，化解了 Salant 等(983)摸望中兼并有利于局外企业的所谓Cou∞t 兼并结论押，但其 前提假设与本案例不尽一致。 Motta 的分析建立在并嬉企业之间存在整合效