重建我国刑事诉讼证明标准确有必要.pdfVIP

法学杂志 .2ω7 年第 6 期 ? 司法实践与改革? 重建我国刑事诉讼证明标准确有必要 。l~划出ili血可Ahout Reconstructing orinas n自由tation standardαG臼Ii.nal Action 黄胜曹瑜 {江苏省海门市人民锥察院江苏海门勿61∞} 肉，键要:刑事诉讼的证明标准是刑事法学的重要理论议题，具有学术和实现的双重价位，~自我111 传统的客观 标准巳不能满足司法实贱的需要。本文拟从比较法约角度出发，对两大法革的刑事证明标准作-探讨，同时对农 国的原有标准过.ft评析，在此基础上提出农副刑事il.咧标准的新观点。 关键词:刑事诉讼证明标准*..真实 法律真实 刑事诉讼的任务在于证明案件事实，发现案件真徊， 明标准上，大陆法系的要求被确定为内心确信飞内心 并在此基础上作出裁判.由于案件事实构成了就判的客 确信锦标准要求法官通过对证据审查形成确定信念，禁止 观基础，立意于发现案件真实的诉讼证明活动就当之无 法官根指似是而非的.尚有疑虑的主观感受判定事实。 愧地成为刑事诉vt}活动的核心。刑事诉讼的证明标准反 英美法系的证明标准为排除合理怀疑。所谓排 映的是刑事诉讼中的证明主体运用证据对案件待证事实 除合理怀疑，并非费求排除一切可能的怀疑，而仅要求 进行证明所须达到的程度，即证明所要达到的标准和程 此种被排除的怀疑，必须能够说出理由.搜出道理，经得 度•JXot承组证明责任的指控人而言.如果其对案件事实 起理性论证，而不是无故置疑.吹毛求疵。@尽管排除合 的证明没有达到法定的证明标准就应当承包败诉的后 理怀疑已成为英袭击告系刑事诉讼证明的通行标准，但对 果，所以，证明标准不仅具有程序法上的意义，也具有实 其内涵和外延仍无法作出精确的;主义。在美国的司法实 体法上的影响力。 本文拟对两大法系的刑事诉讼证明标 践中，f将排除合理怀徒鲜军事成751串的有事可能性.@ 准做-般住的考察.在此基础上对我国传统的证明标准 从两大法系的证观标准可以看出，不管是内心确 展开评述并试图对西方的理论选行本土语挽下的意义传 信还是排除合理怀疑都体现了对案件事实的证明并 换。 非绝对确定或排除-切可能出现的例外，而是法律认知 一、两大法系的刑事诉践证明标准 层面上的高度溢然性或最大程度盖然性，是一种精 致的法律认定而非稍确的事实再现，体现了法律真实的 大陆法系国家在证据制度上采取自由心证的认定标 准，证衔的取舍利证明力的大小及如何运用，法律不作预 证明要求。刑事诉讼证明标准追求相对确认的法律事实 先规定，完全由法官凭借良心、理性自由判断，形成 对无误的窑观真实，原因在于刑事诉讼的价值 而不是绝 内心确信，从而对案件事实做出结论。 自由心证制度贯 取向不是唯一的，不仅要追求事实真相，还要兼顾人权保 彻自由判断的理位原则和平等思想，并取代了欧洲中世 护，尤其是保障无辜的被