企业用人应当以才为先辩论资料.docVIP

企业用人应当以才为先辩论资料 一、驳辩环节 1、在社会主义和谐的大环境下，如何提倡以才为先 对方辩友说得好啊，我们现在的大环境是在社会主义和谐的大家庭之下的，那么我们每个人做到具有基本的道德水平肯定是毋庸置疑的。那么在这样的前提条件下企业可以使用有才能的人使企业具有竞争力，又何乐而不为呢？而且我方观点中并未否认德对社会发展的必要性，我方提出以才为先，以德为翼，是说纵观企业发展，才比较于德会起到更好地推动作用。 2、无才有德可以学习成才，有才无德只是害人（提到有才无德危害社会的例子） 对方辩友提到的这些例子全部都在走极端，以上这种种人，不是丧尽天良就是丧心病狂，敢问对方辩友，现在企业招聘就只会遇到极端的有才无德或是有德无才的人了吗？对方辩友是不是有点过分的担忧呢？诚然，对于我们社会的大多数人来说，基本的才和德都是客观存在的，从辩证法的角度来说，没有绝对的才也没有绝对的德。如果真的是品质恶劣，严重损害他人身心健康的人我也不会用。今天的辩题强调什么为先，所以我们重视的是究竟是才能还是道德会对公司带来更大的利益。正如我方观点认为，唯才是用，尊重社会分工，提高公司的竞争力和效益是不容争辩的事实。 3、企业用人强调一个“人”字，以人为本的角度来说，有德才能为人（说到有关做人的问题） 我方并未否认德之于社会的必要性，为人牵扯到建立人生观道德观，是一个人或者说一个社会终身命题。而今天我们讨论的是才还是德会对一个企业的发展起到促进影响。诚然，满足社会需要，唯才是用才是企业发展的硬道理。 4、德的重要性自古皆知啊，要不然孔子说“德不孤，必有邻”吗？《资治通鉴》能记载德胜才谓之君子，才胜德谓之小人？《道德经》都说故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，后义而失礼，德胜才的例子比比皆是，对方辩友如何说才在德先？ 有诗云，我愿天公重抖擞，不拘一格降人才。对方辩友一直在强调儒家和道家的经典。敢问对方辩友，老子和孔子经历过现代的市场经济吗？他们了解到现代市场的残酷，商场如战场之后还会说这样的话吗？ 5、以德为先是企业长足发展的保障，有才无德的人会使企业腐朽。 对方辩友为什么一再强调有才能的人就一定没有道德水平呢？对方辩友都是高考高分录取进来的大学生，从社会角度来说，四位都是实实在在的人才，难道对方辩友认为自己的道德缺失吗？ 6、管理企业就是管理人，如果企业的人都是没有德的人，如何让员工努力工作，如何让员工信服？ 对方辩友认为有道德的人才能让员工信服吗？如果一个员工的道德已经可以让所有人都信服了，那么他一定是个上了年纪的德高望重的老人了吧!对方辩友会聘用老者来当管理人员吗？而如果有才的管理人员遇到这样的问题，他会去考虑怎样做可以满足员工的心理需求，怎样创造更好地工作条件，进而使公司的效益得到提高。这也是我方观点提到才能会提高企业核心竞争力的原因。 7、对于幼儿园老师、国家公务员这样的职务，没有德行就会导致严重的后果产生。 众所周知，幼师这样的职业，需要一个人高度的耐心和细心，善良的天性更是必要的素质，同样对于公务员，诚实和谨慎也是一种专业性的素质，所以说，这些领域内的道德要求其实是一种专业性的要求，与其将它标榜为一种道德水准高的体现，不如说是一种对才能的要求。 请问对方辩友有没有看过求职简历啊，那个上面是怎样写得呢？是阐释你从小到大做过的好事吗？恐怕是需要填写你的工作经验和各类证书的吧，简历的内容就充分的告诉我们，企业招聘人才首先看重的是这个人有没有才能而不是有没有道德啊！ 8、以德为先是发展团队精神的前提。 敢问对方辩友，团队精神的本质是追求什么？是通过合作达到高效，是物有所专从而更好地配合，正如我方观点提到的，这是一种尊重社会分工的体现。如果一个人注重德行而轻于专业，那么他能为团队带来什么吗？所以说，以才为先才能构建一个真正高效的团队。 9、企业用人使用有德行的人 对方辩友一直提到有德行的人，那又请问对方辩友，怎样的标准才能称之为有德行？相比较于才，德其实是一个隐晦的概念，不像才能可以通过创造力生产力等等可以衡量，它无法建立一个明确的标准去体现。企业运作需要一个规范的制度而非人心，如果不能建立具体的标准，就无法激励企业人员为企业提供效应，就会打击积极性影响企业的竞争力。正如我方观点中的第三点提到的，以才为先可以激励企业人员和在读大学生努力发展个人才能提高企业竞争力。 二、自由辩论可以用到的 1、常言道商场如战场，那让我们一起来看一看那些有名的军事家，对于敌方死伤无数的战士来说，本方的最高领导者自然是漠视生命没有道德的，但是从整个历史的角度来看，我们又不能否认那些有名的军事家在战争中发挥的巨大作用。所以说，所谓德，是一个多层次多标准的模糊概念，如果它的界限都不清楚，又如何成为企业用人的标准呢？ 2、商场如战场，什么叫战场？就是硝烟滚滚，危机四伏，一个不小心就