综合性词典语文词目收释商榷.docVIP

综合性词典语文词目收释商榷 　　摘要文章以大型综合性词典属性为考量依据，对《辞海》第六版语文词目（主要是现代汉语词目）的收释原则进行考察，认为“需要查考”这一既定收录标准过于笼统，有待商榷、细化和统一 关键词综合性词典《辞海》语文词目收词释义 一、 引言 《辞海》是一部大型综合性词典，集字典、语文词典和百科词典主要功能于一体。所谓综合性词典，徐庆凯，秦振庭（2014）在其著作《辞海论》中这样定义： “兼收比较常见的普通词语和所有门类的百科词语，以及许多词语中兼有的语文义和百科义，逐一提供基本信息的词典。” 语文词目（笔者赞同徐庆凯，秦振庭在《辞海论》中关于以“语文词目”代替习称的“语词词目”的建议，因作为与百科词语的对称用“语词”来指普通词语不妥）约占《辞海》整部词典的三分之一弱，《辞海》第六版语文部分的修订，主要举措之一是突破历版《辞海》只收古代汉语的成规惯例，增收了5000余条常用的现代汉语条目。如果按义项计，则增收了约2万个义项（《辞海》第六版前言）。笔者拟对其中主要涉及现代汉语义的语文词目和义项略做考察，以探索大型综合性词典语文词目的收释标准 二、 《辞海》现代汉语词目和义项收立标准 《辞海》第六版编纂手册规定，现代汉语词的选收以“词义比较复杂，需要查考的为限”，明显有别于《现代汉语词典》（以下简称《现汉》）、《现代汉语规范词典》等一般语文词典的收词立目范围。这与《辞海》的性质、规模、定位相符。作为有特定读者定位的大型综合性词典，《辞海》语文词目在收录上厚古薄今、取难去易的主旨是正确的，也是必要的，《辞海》初版《编辑大纲》即规定： “不烦解释者”，“概所不录”，即凡是《辞海》的目标读者――具有中等及以上文化水平的人“一望而知其含义的词语，显然没有必要收进来解释。收录这样的词目，既浪费了《辞海》的篇幅，又降低了《辞海》的水平”。同理，“过于浅显，《辞海》的读者无需查阅的义项也不应收” 然而笔者在实际使用过程中发现，第六版有很大一部分现代汉语词目和现代汉语义项并不符合“《辞海》读者需要查考”这一条件。鉴于《辞海》语文词目浩繁，难以做穷尽性分析，笔者只选取其中五个字母部（A、E、K、N、R）的多字条目按编纂体例要求进行判别。以下这些词语或部分义项似需仔细分析后再确定是否该收录 《辞海论》认为“第六版为了弥补过去收现代汉语中的普通词语过少的缺陷，增补了五千多个这类词目，其中颇多见词明义者，例如纪念、热爱、解决、集体、剪彩、粗制滥造等等。《辞海》的读者需要检索这样的词目吗？答案是不言而喻”。又认为“凡是对他们来说没有需要的义项，当然不必收入，这样做无损于《辞海》的完备性。例如思想条未收《现代汉语词典》所收的念头；想法义项是对的，因为这个义项不是《辞海》的读者需要查的”。可是在论述词目不能只有百科义项，没有语文义项时，《辞海论》举了“力度”一词： “《辞海》仅收两个百科义项： ①指音乐表演时音量的强弱程度。②指音乐进行时各音响成分相互关系中所呈现的紧张度。缺少两个语文义项： 力量的强度和功力的深度。”窃以为，若以设立的标准来衡量，“力量的强度”这一义项似也不是《辞海》的读者需要查检的，但若从多方面综合考虑则又是可收录的（详见下文）。由此也可见这一收录宽严标准在实际操作层面不易把握 不单“力度”一条无语文义项，《辞海》第六版语文和百科义综合词目释文中无语文义项的情况还见于其他词条。例如“轨道”条只有天文学义项，无语文义项“遵循法度”“用轨条铺成以供车辆行驶的路线。引申为行动应遵循的规则、程序或范围”，前几版则收2个语文义项；“想象”仅收心理学义项；“距离”只有数学义项，“结构”只有哲学和文艺理论义项，“阶段”只有采矿义，而第五版有语文义项；“计划”只有经济学义项，“计量”只有工程总类义项，“狐狸精”仅收宗教义项，“比较”只收哲学义项，“推举”仅收体育义项，等等 综上可知，笼统的“需要查考”这一收录原则实有待推敲，因倘严格按此标准执行，那么词典中很多字、词、义项对母语为汉语的读者而言均无需查考，他们从小借助一定的语境已完全自然习得，更何况中等文化水平的读者呢。正如黄建华（2001）在《词典论》中所言，“人们在学习语言的过程中，大部分语词是凭直觉或受暗示学会的，无需释义”，“可是传统词典对于最简单的词、最基本的词义都得非释不可，这是违反自然的。凭经验知道，越是一看便懂的词，越难释义。词典编者硬要去释，那就只有自寻烦恼了” 有鉴于此，笔者以为当对《辞海》语文词目，尤其是现代汉语词目的收录标准再做细化和斟酌 1. 纯粹的新词新义似可不收或从严收录，只收那些已经沉淀下来、为社会大众习用而进入标准语的词或义项，以区别于专门的新词词典。试看一例： 斑竹①亦称“湘妃竹”、“湘竹”。一种有