厘清关于城乡一体化的两个认识误区.docVIP

厘清关于城乡一体化的两个认识误区 　　【摘要】真正的城乡一体化，不是剥夺农民从土地获得的保障，而是将隐性的福利显性化，使城乡居民享有均等化的公共服务和资源，真正消除隐藏在户籍制度背后的资源与权利分配的不平等，包括教育、医疗、就业、社会保障等方方面面 【关键词】城乡一体化 城乡二元结构 城乡分割 【中图分类号】F320 【文献标识码】A 随着几十年来经济社会的飞速发展，中国取得了举世瞩目的成就，并且率先实现了联合国千年发展目标中的减贫目标，在为之欣喜与自豪的同时，我们也深刻意识到，虽然总体经济发展了，但是我国的城乡差距却在进一步拉大，这一问题引起了政府的高度重视。在国家召开的重要会议上，“统筹城乡发展，进行城乡一体化改革”的思想更是多次被提及，成为今后我国发展的重要战略目标。在学术界，城乡一体化研究已成为社会科学领域最前沿性主题之一。然而，涉及到对于城乡一体化改革的认识层面，也存在着截然相反的两派观点 倡导者认为，城乡发展的差距威胁中国经济社会的稳定，应该尽快破除城乡二元结构 倡导城乡一体化改革的学者们认为，在计划经济时代形成的以城乡二元户籍制度为基础的城乡二元结构，目前看来已经造成严重后果，主要表现为以下三个方面 第一，城镇化发展受阻。城乡分割的二元结构，使城市的企业占据先天优势得以快速成长壮大，而乡镇企业的发展则是举步维艰。一方面，对企业发展极其重要的资金、技术、人力资本等生产要素无法在城乡之间自由流动，企业的发展受到严重束缚；另一方面，乡镇企业面临的市场狭小，无法获得足够的资金投入再生产。而农村地区少了产业的支持，搞城镇化只是空谈，是不切实际的“乌托邦”理想 第二，“三农”问题突出，已成为制约我国现代化发展的瓶颈。农村方面，强征土地、强拆房屋事件频发，农民主体与基层政权的矛盾日益恶化，常常需要动用大量的人力物力进行维稳；农业方面，小农经营生产技术落后，农药与化肥的大量使用造成严重的土壤污染，甚至危害到食品的安全；农民方面，农业收入微乎其微，大量农民工涌入城市，造成农村“留守儿童”“空巢老人”等一系列社会问题 第三，城乡分割的局面日益严重，协调难度增加。计划经济时期，一方面通过工农业产品价格“剪刀差”，使得城乡差距逐步扩大；另一方面，在城乡二元结构发展模式的主导下，国家政策出现倾斜，表现为资源配置不平均：城市获得了大量优质的医疗、教育、卫生以及公共资源，保持了长足稳定的发展；而农村不仅没有从该项政策获得利益，反而为政策付出了巨大成本，农村长期处于落后贫困的状态，农民生活苦不堪言。改革开放后，虽然城乡二元结构有了相应改进，国家放松了农村劳动力向城市流动的限制，但是导致城乡发展差距的根本原因――城乡二元结构仍然存在，城市的农民工饱受歧视性待遇，农村还有不少人口处于贫困边缘，城乡分割的局面仍在日益加深 这部分学者认为，如果继续无视城乡发展的差距，任由这一问题逐步恶化，那么一旦城乡矛盾激化，将会引起巨大的社会动荡，严重威胁中国经济社会的稳定。因此，应该尽快破除城乡二元结构，推动城乡一体化改革，消除城乡差距 反对者认为，与农村户籍挂钩的土地发挥了强大的失业保险和社会保障功能，不建议打破城乡二元制度 反对城乡一体化改革的学者们认为，城乡二元结构的存在具有一定的合理性，这其实是对农民的一种保护。由于城乡二元户籍制度的存在，拥有农村户口的农民都依法享有国家分配的土地。在农村，土地不仅是农民物质资料的来源，更承载了强大的社会功能。其中最为突出的两个功能是失业保险和社会保障功能 第一，土地的失业保险功能，为农民的就业提供了一条“进可攻、退可守”之路。现有的城乡二元结构，已完全不同于计划经济时代，主要区别在于：农民可以在城乡之间自由流动，可以选择进城务工、经商，甚至通过自身努力成为市民，过上体面的城市生活。土地的失业保险功能，免除了农民在城市就业失败的后顾之忧，从而提高了农民选择在城市务工、创业、从事高风险活动的几率，为农民向市民的成功转化创造了有利条件。即使由于各种原因无法在城市继续生存，这些人仍然可以选择回到农村，因为他们还有农村的土地和宅基地作为基本的生活和社会保障，有农村世代的熟人社会提供情感的安慰与扶持，这在一定程度上缓解了在城市里失业给务工人员带来的物质和精神方面的打击。农民面临的“进可攻、退可守”的城乡流动路径，为城市内部以及城乡之间的对抗与冲突的消解提供了保障，同时为城市在政治、经济、文化方面的繁荣与稳定奠定了基础。从中国对经济危机的应对与成效可以看出，农村为经济社会的发展起到了强有力的缓冲作用 第二，土地的社会保障功能。在城市，80%以上的人享有养老和医疗保险，这些人在生病或年老时均可得到相应的保障。然而在农村，农民们随时可能要面临“病无所医、老无所养”的生活困境。在目