我国新闻媒体报道失范及对策.docVIP

我国新闻媒体报道失范及对策 　　摘 要：2016年3月上旬，一则由福建警方悬赏通告而曝光的“学生吴某涉嫌杀害母亲案”引起了社会的广泛关注。不过，就在媒体争相报道案件的过程中也出现了诸多不应该出现的报道失范情况。本文就媒体出现的失范行为进行分析和梳理，力图提出相应的解决对策应对类似问题 关键词：失范；对策；媒体报道；学生涉嫌弑母 一、事件概况 2016年3月3日，福建省福州市警方发布的一则悬赏通告称，今年2月14日，警方发现一名女子死在福州一所中学教职工宿舍内，其22岁儿子吴某有重大作案嫌疑，“现已畏罪潜逃”。随后案件持续发酵，各大媒体以22岁的儿子吴某为突破点，进行了广泛的采访与调查，写出了“福州警方发布弑母案悬赏通告嫌疑人系北大学生”“北大学生弑母 杀人后还用母亲名义贷款”等一系列文章，将案件的舆论推向高潮，由此引发了社会的广泛关注。但是笔者在关注案件查阅新闻之时，看到了诸多报道失范的行为。下面笔者就从三个方面分析媒体的失范行为，力求能提出有效的解决对策 二、事件报道中的媒体失范行为 （一）人格权侵害。人格权是自然人固有的、有法律确认的为维护自己的生存和尊严所必须具备的人身权利。我国宪法和法律所确认的公民的人格尊严、人身自由和生命、身体、健康、名誉、隐私、肖像、姓名等方面的权利，都属于人格权的范畴。在新闻报道中的人格权侵权行为我们通常用“新闻侵权”来统称。在新闻侵权中，最容易受到侵害的就是名誉权和隐私权这两项权利，这样侵权行为在此次事件中多有体现 我们知道，虽然在警方的悬赏通告中嫌疑人的大部分信息都有交代，但是我们还是可以从各大媒体的新闻报道中找到一些“意外收获”。首先，悬赏通告中说的是北京某大学生，但是在媒体初期的报道中清一色的已经使用上了“北大学生”这个称谓。除此之外，嫌疑人吴某的朋友圈、人人网、最后所住宿的酒店、曾经的工作经历还有被害人的工作单位等等背景被媒体迅速挖出，写成各种新闻公之于众，笔者认为这样做是极为不妥的。警方提供嫌疑人的个人信息，目的是为了让民众协助破案，而媒体应该做的就是把警方所通报的见诸报端，而不是在此基础上进行过分的调查和猜测，这样难免有侵犯隐私权之嫌。再者，笔者通过搜索发现，随着事件的发展，出现得越来越多的不再是关于案件本身的报道，而是一些无关紧要的“花边新闻”。比如“北大弑母嫌犯被指与性工作者恋爱 拍不雅视频”这一新闻中写到，“记者从知情者处了解到，在2015年7月其母死亡后，吴某曾与一名性工作者结识，两次生意后，两人确立恋爱关系。吴某曾拿出十几万彩礼跟该女子提亲，据该女子称，她当时没有拒绝，但此后两人经常吵架，后来吴某失踪就断了联系。”因为新闻中所说事件与案件完全无关，这样所谓的深挖对案情的了解根本没有一点帮助，所以笔者认为这纯粹就是某些新闻媒体为博取眼球利用“性”这个受人关注的词眼而侵犯他人隐私的一种行为，而且如果那位所谓的“知情者”说的不是实话的话，那么这家媒体还涉嫌侵犯当事人的名誉权。这其实跟当初“李某某案”如出一辙，当时某些媒体将大量篇幅、笔墨放在发掘李氏夫妇、父子的种种花絮、轶闻，被告父母、辩护人的行为、动机猜测，乃至受害人种种生活细节、个人隐私上，跟进之“殷勤”，“刷新”之频繁，几乎到了无微不至的地步 （二）新闻审判。什么是“新闻审判”？新闻审判即犯罪嫌疑人尚未经法院判决是否有罪，媒体已经在报道或评论中对其定罪，或媒体对嫌犯在法庭的辩护作倾向性的评论，作出定罪判断的行为。新闻审判本应该是新闻界应该深恶痛绝的行为，并且也是媒体报道绝对不能踏入的禁区，但是有些媒体为了吸引大众的眼球，先于法庭的审判对当事人定罪，这对当事人本人的名誉以及司法公正都将造成严重的损害 在此次事件最初的报道中，多家媒体直接使用“北大学生弑母”作为新闻标题，完全省略了警方通缉令中的“涉嫌”两个关键字。虽然警方对这名大学生下达了通缉令，但是在法庭的判决还没有出来之前该大学生的身份是犯罪嫌疑人，而非某些媒体所称的杀人罪犯。连北大校长在人大接受记者采访时都表示，“现在有些情况还不清楚，警方提出来说我们的学生是嫌疑人。这个学生到底是不是罪犯，在没有弄清楚之前，我希望媒体等各方要留有一定的空间。”所以说我们新闻媒介在报道案件面前应当保持自身作为社会公器的中立性，不要作任何有倾向性的假设或者肯定，即使有很大程度的把握认定犯罪者确是其人，也不能在报道的过程中遗漏或任意增删任何足以定罪的主观字眼，因为在法庭正式判决之前，新闻报道文本之中的任何肯定字眼都犯了“新闻审判”之大忌 （三）标题使用不当。标题是新闻的门脸。在新闻编辑宝典中，甚至有这么一说：把标题做好，新闻报道就成功了一半。在媒体竞争如此激烈的新媒体时代，如何写出一个上好的标题来吸引受众成了记者和编辑们的头等大事。但是，上好的标题应