考核机制改革背景下高职学报现状及路径构建.docVIP

考核机制改革背景下高职学报现状及路径构建 　　【摘要】长期以来，由于高质量稿源不足及自身定位不准等问题，高职学报的学术价值大打折扣。改革和完善现行的职称评审制度已成为大势所趋，但这势必会给中小期刊的生存带来严峻的挑战。高职学报应积极转变办刊观念，坚持高职教育栏目特色和地域特色，提高编辑人员的专业素质，提升刊物的整体质量 【关键词】考核机制；高职学报；弊端；改革 2016年8月，新任教育部部长要以“洪荒之力”改革现行教师职称评审制度的消息让饱受职称评审之苦的广大教师们奔走相告。现行职称评审制度的弊端严重影响了教育的公平性和教师工作的积极性，形成了极坏的价值导向。同时，职称改革“要借鉴台湾等地区教师在规定的职级任期内称职即无条件晋升的自然晋级机制”的呼声其实已经把改革之剑指向了职称评定的一个硬性指标――科研论文。多年来，职称评定中比分占权重最高的就是学术论文，很多教师为了凑够科研论文撰写一些质量堪忧的论文公开发表到中小期刊上，造成中小期刊稿源“量升质低”的畸形繁荣现象，期刊的学术价值大打折扣。教育部此次拟大刀阔斧对职称评审进行改革无疑给这些学术期刊从业者敲响了警钟，建立和完善科研管理机制和评价标准，许多行业和职务不必以发表论文的数量来考核是未来职称改革的方向。一些小期刊自然成了改革的“重灾区”，而本来发展就困难重重的高职学报将面临严重的生存危机。高职学报期刊同人应居安思危，未雨绸缪，探索新的发展路径以突破发展瓶颈 一、夹缝中生存：高职学报现状分析 高职学报作为高校学报的一个重要分支，是高职院校展示科研与学术成果的重要平台。近年来高职院校发展迅速，高职学报在高职院校的内涵建设方面发挥了重要的引领作用。高职学报既是学术期刊又隶属于高职院校，一直在夹缝中生存，如今面临四面楚歌的困境，主要表现在以下几个方面 1.受品牌期刊挤压，稿源“量大质低” 20世纪90年代末至21世纪初，随着高职院校的组建，高职学报应运而生，一般设为季刊或双月刊。目前，高职学报的分布总体上呈现覆盖全国的态势。据2008年全国教育事业发展统计公报公布的数据，具有国际标准刊号和国内统一刊号的高职高专学报有400余种，占高校学报的1/5左右。高职学报在办刊内容上涉及职业教育、政治与法律、文学、经济与管理、教育管理与教学方法探讨、工程技术等多学科领域。近年来，高职学报面临来自出版市场、社会、学校、评价体系等多层面的竞争压力，新技术、新设备的不断出现给高职学报带来了不小的冲击 高职学报生存和发展的前提是充足且高质量的稿源，但近年来随着研究生扩招及职称评定、科研考核等要求的提高，作者为了在晋级及考核中获得更高权重的比分，其投稿心态发生了改变，功利性明显增强。目前，部分优秀稿件倾向于在国外期刊发表，部分优秀稿件和优良稿件倾向于在国内的核心期刊、知名高校学报以及入选核心期刊的普通高校学报发表，质量平平的稿件或被上述期刊淘汰的稿件会投向非核心期刊的本科院校学报，最后筛选剩下的稿件才考虑投向高职学报或一些普通期刊[1]。受品牌期刊的挤压，高职学报为了保证期刊能正常出版，不得不降低门槛刊发一些质量欠佳的稿件，与其他普刊一样出现了“量大质低”的稿源问题。“来稿数量在逐年增多，但来稿的总体质量并没有相应提高，有些甚至还略有下降，呈现一种泡沫态势”[2]。部分高职学报为了创收，对稿件实行“开门主义”，影响恶劣。一方面，劣质稿件蒙混过关会影响刊物学术质量的提升；另一方面，刊登劣质稿件助长了作者的惰性和学术腐败之风，不利于作者教学科研水平的提高，进而使高职学报沦为学术垃圾的生产地，饱受诟病。可见，对于学界学术质量低下、学术道德失范等问题，高职学报和一些普刊有着不可推卸的责任 2.“综而不职”，社会影响力弱化 在现行考评机制下，众多领域和行业的从业人员以一定数量和级别的论文为考核标准，许多学校研究生评优、毕业等方面也受发表论文的限制。高职学报为了与其他同级普刊争夺稿源，不得不因佛设庙，开辟多个栏目，栏目设置同质化现象严重，自身特色不明显。从理论上讲，高职学报应是高职院校的一张学术名片，以及对外交流与成果展示的重要窗口，在高职院校的文化传承、合作交流及对外宣传等方面应发挥重要作用。高职学报之本在“职”，即为职业教育发展服务。但受学校规模、师资科研力量和政策影响，高职学报现阶段大部分为一校一刊、文理兼容的综合性学报，“由于其内容涵盖面太广，专业性相对削弱，加上学报内容综合，论文的内容多而杂，而读者的兴趣是相对专一的，如此定位，淹没了优势学科（专业）的研究。”[3]高职学报的这种期刊定位势必使其在与同层次的专业期刊竞争中处于劣势，在现代期刊评价体系的同行评议和专家评议中也会因栏目分类的杂乱而丧失优势。影响因子一直是期刊评价通用的一个重要指标，高职学报内涵品质、专