第八2讲多方案的经济性比较与评价.pptVIP

第八讲 多方案的经济性比较与评价 [例1]方案A、B、C是互斥方案，其现金流量如下表所示。设基准折现率ic=10%，试进行方案评选。 解：（1）方案绝对效益检验 NPVA=-200+39（P/A，10%，10） =-200+39×6.144=39.62 NPVB=-100+20（P/A，10%，10） =-100+20×6.144=22.88 NPVC=-150+24（P/A，10%，10） =-150+24×6.144=-2.52 NPVA 0, NPVB0,方案A、B均通过绝对效益检验。 NPVC0,方案C不满足经济性要求，应舍弃。 （2）方案A、B相对效益检验。构造追加投资方案A-B如上表。 =-100+19（P/A，10%，10） =-100+19×6.144=16.74 由于 0，故A优于B。 （3）方案优选。 由相对效益检验结果AB，所以选择方案A为实施方案。 从理论上讲，用净现值法比选互斥方案，应遵循上述三个基本步骤。但是，由于 结论：在众多互斥方案中只有通过绝对经济效益检验的相对最优方案，才是唯一可被接受的方案。对于净现值法而言，最优方案的判断准则是： 由方程式： -200+39（P/A，IRRA，10）=0 -100+20（P/A，IRRB，10）=0 -150+24（P/A，IRRC，10）=0 求得IRRA =14.5%，IRRB =15.1%，IRRC =9.6% 显然，由于iC=10%，故A、B方案通过绝对经济效益检验。方案C未通过，故舍弃。 在寿命不同方案的比选时，首先必须解决服务寿命不同的问题。有以下几种方式可以采用： （1）取各备选方案服务寿命的最小公倍数作为各方案比较的共同服务年限。在此期间内，当某方案服务寿命终结时，继续用同一方案更替。 （2）取寿命最短的服务寿命作为各方案比较的共同服务年限。这样，服务寿命长的方案在共同服务年限期末仍具有一定的“未使用价值”，应予以回收。 （3）取寿命最长方案的服务寿命为各方案比较的共同服务年限。这样，服务寿命短的方案在其服务寿命终结时，继续以同一方案更替直到共同服务年限末为止。这时，共同服务年限期末可能也具有一定的“未使用价值”，应予以回收。 （4）按具体情况规定统一的服务年限。这样在达到统一服务年限前，服务寿命短的方案以同一方案重复。这时，在统一服务年限期限末可能具有“未使用价值”，应予以回收。 这些方法都未考虑技术进步的影响，在某些情况下，可根据具体的情况进行具体处理。 共同服务年限究竟选取哪一种为宜，取决于备选方案的内部情况和外部市场。 （一）采用净现值指标评选方案 [例2]互斥方案A、B的初始投资、年净现金流量和服务寿命如下表所列，设iC =10%，试比较方案。 互斥方案A、B有关资料 解：依据重复更新假设，取两方案服务寿命的最小公倍数T=12年作为共同服务年限，其现金流量如图所示 分别计算两方案在共同服务年限内的净现值，记作NPVA12、NPVB12。 NPVA12=-100+50（P/A，0.10，12）-100（P/F，0.10，4）-100（P/F，0.10，8） =-100+50×6.8137-100×0.6830-100×0.4665=125.7（万元） NPVB12=-200+70（P/A，0.10，12）-200（P/F，0.10，6）=-200+70×6.8137-200×0.6830-200×0.564=354.1（万元） 由于NPVA120，NPVB120，且NPVB12 NPVA12，故方案B优于方案A。 [例3]仍以上例的两方案进行比较，但取A方案的服务寿命4年为共同服务年限，估计B方案在4年末的“未使用价值”为70万元，试比较方案。 解：画出现金流量图。 NPVA4=-100+50（P/A，0.10，4） =-100+50×3.1699=58.5（万元） NPVB4=-200+70（P/A，0.10，4）+70（P/F，0.10，4） =-200+70×3.1699+70×0.6830=49.2（万元） 由于NPVA40，NPVB40，且NPVA4 NPVB4，故方案A优于方案B。 [例4]仍取上例中的两方案比较，但取B方案的服务寿命6年为共同服务年限，经估算，A方案重复更替时6年末的“未使用价值”为15万元，试进行方案比较。 解：共同服务年限内方案的现金流量图。 共同服务年限内各方案的净现值分别为 NPVA6=-100+50（P/A，0.10，6）+15（P/F，0.10，6）-100（P/F，0.10，4）=57.9（万元） NPVB6=-200+70（P/A，0.10，6）=104.9（万元） 由于NPVA60，