档案学的哲学与汗青学原论.doc

问渠哪得清如许，为有源头活水来 ——读《档案学的哲学与历史学原论》有感 引子 获赠此书已有八月有余，本该早些时候写些文字出来，争奈2012年是我的多事和幸福之年，人生之中两件大事都在今年完成。俗世颇多，消耗的心力也多。虽一直有一丝责任和愧疚压在心头，但无奈心智和精力无法集中一直不改动笔。如今大事一定，我终于可以气定神闲，仔细梳理自己的读书心得，也算对自己和丁海斌老师有个交代。 与丁老师结识是在《档案界论坛》的在线访谈，但是自我感觉真正对丁老师的深入了解是在前期准备过程中阅读老师的著作和论文，所谓言为心声、文如其人，老师的睿智和迸发出的思想之光深深吸引了我。读老师的著作和文章就好像在聆听一位智者的谆谆教诲，声音在远端，但力量却在身周。 一直很诧异老师这如许的思想光辉到底是从何而来，读完《档案学的哲学与历史学原论》一书掩卷而思，似乎找到了一些答案。 一、从原论说起。 何为原论？“原”指原本与原理。原本即事物真实的本源性的事实；原理即与事物本质性规律相关的命题、观点或理论。原论即以本推原、溯本归原，或称本原之论，这是一种古今中外哲学家们常常采用的思维方式。（本书《前言》第1页） 从内容上来讲，本书是以哲学和历史学的理论和知识为基础，解读档案学的问题；从方法上来讲，本书是以哲学和历史学的方式和方法为指导，研究档案世界的问题。 一般而言，哲学是科学研究的方法论和指导理论，档案学的研究也不例外；历史学就更不待言，长久以来，档案学被很多学者称之为历史学的辅助学科。从这一点来讲，从哲学和历史学的角度解读档案学本是很正常且顺其自然的事。 但是笔者以为，任何一门学科都有其自身的发展规律，都有其支撑自身发展的独特理论和方法，而我们的很多档案学者在运用和借助其他学科发展自己的学科时往往忽略了这一点，尤其是哲学，其结果是产生了很多移植和挂靠的畸形之作。 “档案学是吾本始之学，历史学、哲学是吾所宗之学。以所宗反哺所本，本是吾所应为之事。我之学术所以以历史学、哲学为宗，是因为它们是认识世界的基础性知识和方法，是学术之宗”。 （本书《前言》第2页）可以这样说，丁海斌老师是将哲学和历史学当做研究档案学的本原之学科，以哲学和历史学为基础，研究档案学，而不是主观分割，引用教条简单的挂靠或蜻蜓点水式的浅尝辄止，这不仅符合哲学、历史学、档案学三门学科的内在联系和地位，也为档案学研究提供了更为深广的视域。 二、分编而视。 本书分上、下两个部分，分别为哲学篇和历史学篇。在哲学篇中，我把我们在工作中要面对的档案世界当作一种客观存在，并对这个客观存在的一些具有根本性的问题加以认识，以期在头脑中建立档案世界的现实框架……在历史篇中，我把档案世界作为一种历史存在，对这个历史存在的一些基本性的问题加以梳理和描述，以期在头脑中建立起档案世界的历史联系；同时，对某些具有本源性的古代经典著作、具有代表性的重大问题等进行了选择性的研究。（本书《前言》第2页） 在人们的潜意识中，哲学通常是空洞、深奥的，但是在哲学家眼中，哲学是智慧的源泉，是透析纷繁世界最简约的工具。抛开具体内容不谈，读哲学篇给我的第一印象依然是深奥。但是渐渐地，等你慢慢地走进作者，你会逐渐产生一种非常奇妙的感觉，这种感觉无法用言语准确地描述，因为这时的你一会在空中，一会在地面。在空中，你就像站在云端俯视，下面的一切一目了然，远端的方物隐约可见；在地面，你脚踏实地，心境平实，既能为看到远方心旷神怡，又能为看清脚下酣畅淋漓。 猛然间，如梦方醒，醍醐灌顶。原来是作者在带着我们用哲学的眼光审视着熟悉的档案世界，用抽象到具体的思维方式一层一层剥开事物神秘的面纱，让我们既以宏观的视域认清了档案世界，又从微观的角度认识了眼前的事物。突然发现，多么熟悉的世界之外竟然还有如此广阔的空间，多么熟悉的事物竟然还可以藏起如此之多的棱角。 我一直认为，历史学的繁荣不单单有档案文献资料的支撑，更有一代代历史学者们学术品格的积淀，当然我们可以用“甘坐冷板凳”来概括，但我更愿意将其具体为“严肃、负责”。 历史本就是严肃的，严肃的不容假设。历史又是至关重要的，它是我们的根，对历史负责就是对人类负责。因此历史学家们注定就有一份重担。 曾经看过几页《周礼》，书很薄，估计要是没有注释和批注两个小时左右就能诵读一遍。“一般来说，真正要把《周礼》读下来需要半年左右时间。这是我当年读《周礼》的实际体会……”（本书第277页） 只要功夫深铁杵磨成针。如此钻研《周礼》，也难怪丁老师能写出如此之多、之深的关于《周礼》的档案学研究的论文来了。此外，丁海斌老师在本章节中专门辟出一小节《反思：学术的严肃性——您读了吗？》探讨这个问题，也体现出了丁老师对待学术研究的严谨和负责。 三、立体成像。 描绘了这么多，丁海斌老师的形象逐渐丰满起来，开篇提出的问题也终于清晰了。 严肃的学术态度