我国证明责任分配之现状、问题与制度重构以刑事诉讼法修改为背景.pdfVIP

检察长视界 责任编辑:岛向阳 我国证明责任分配之现状、问题与制度重构 以刑事诉讼法修改为背景 文。温低罩*陈挪* ~ .1:1品明责任制度作为合理分配控辩现方责任的震要 方法院出于现实问题的考虑，也尝试通过试验立法， 耻n.诉讼机制，发端于近代罔家限制公共权力滥用， 以形成自下而上的突破。 保障公民私权的诉讼理念。在刑事诉讼中，被告人究竟 两大措系均以刑除分则规定的犯罪胸成要件为标 对辩护事由承担何种证明责任，我国的刑事诉讼法是 准，合理界定了控辩~方证明责任的基本框架。基本犯 如何配置控辩政方证明责任，以及其在司法适用中有 罪构成事实(个罪的犯罪构成要件)属于精方举证的拖 何种般果和作用等问题，赚值探讨。 围，构成要件之外的特定事实(英羡法系的合法辩护事 由、比较浩视野中证明责任制度现状 由、大陆法系的阻却违法或阻却责任事由)，属于辩方 (…)刑事证明责任概念 承担证明责任的时象。美国刑法中合法辩护分为两类 我闰教科书对证明责任的界定基本一致，[11 即认 (具体内容各州不尽相间)。…费是可得宽姐(ex- 为证明责任的概念蝇一个整体，提出证据和加以证 刷刷) ，如未成年、错误、精神病、被迫行为等，相当于大 实是一体的责任，并不对二者加以区分，其总的合力 陆刑法的责任阻却;另一费是正当理由(jus创Ìca­ 方能影响诉讼厨果的最终承担。从立怯宗旨来看，我回 tion) ，如紧急避险、正当防卫、警察圈套(也有人认为此 证明责任概念强调对国家公权机关埠究把罪的法律规 项辩护应列为可得宽想辩护)等，相当于大陆法系的违 法阻却。 [1 制，基本同义于控方的指控责任。 两大法系的证明责任概念均为双层次结构。英国 (三)证明标准 采用法定责任 (legal burden)(又称说服责任、终极责 对于被告人承担证明责任的性质，学界均存在有 一踏争议，如承扭提供证据的责任(6) 还是说服责任[η ， 任)和证据责任(evidential burden)( 即提出证据的责任、 推进诉讼的责任)0 [21大陆法系则带用 1883 年德国学者 从实务的角度来讲，分歧最终取决于证明标准。我闰刑 古拉色 (Julius Gl幽er) 首创的概念，将证明负担(Be­ 诉法对检癖机关提起公诉和法院判决的实体标准，设 weisl制t)分为形式的证明负扭σonnelle Beweislωt) 与实 置了事实清楚、证据确实充分的证明程度，而并投有 质的证明负担 (materielle Beweislast)。问撩起责任、实质