辩证原则的缺陷与改进.doc

二、辩论原则的缺陷及改造的必要性(一)辩论原则的缺陷 ??从我国民事诉讼法的条文可以看出，辩论原则被规定为当事人有权进行辩论, 并且人民法院为当事人能够充分行使辩论权提供相应的保障。但是，该规定过于空洞，并不具备辩论主义的实质内涵。主要地说，该条文主要存在以下几个方面的缺陷： ????????其一，过于注重客观真实，忽视了程序公正的重要性。司法公正包括实体公正和程序公正。在现代诉讼中，民事诉讼仅仅有实体公正是不够的，除了实体公正，还应当有程序公正[③]。程序公正的实现不仅可以体现程序本身的价值，而且有利于实体公正的实现。 ????????其二，没有规定相应的法律后果。我国民事诉讼法第十二条虽然确立了辩论原则，但是实际上只是规定了当事人享有辩论权，并没有确定当事人因此需要承当的法律后果。该条文也没规定法院的审理对象须以当事人辩论中提出的事实和证据为限。 ????????其三，该原则对法官的审判不具有约束性。辩论原则规定，法官必须根据当事人提出的事实和证据来作出裁判，而不得采用当事人在审判中没有提出的事实和证据。但是依据我国民事诉讼法的相关规定，法官可以依据职权主动收集证据。更为严重的是，有时候当事人的辩论只是一种形式，当事人的辩论结果对法官的裁判不具有约束力。 ????????从理论上讲，辩论原则应当具有丰富的法律内涵和多层次多角度的内容，因为它不仅仅是一种诉讼上的权利，从辩论原则作用的领域来看（法官与当事人之间的权限划分），它应当是由一套具有操作性的具体诉讼制度和诉讼规则所组成的体系[④]。但是，与我国现行立法相比较。辩论原则存在很大缺陷，亟需改善。 ????????（二）辩论原则改造的必要性 ????????在市场经济迅速发展的今天，选择通过民事诉讼解决民事纠纷已成为解决民事纠纷的主要方式[⑤]。而辩论原则是当事人用于维护自身合法权益的一项重要的诉讼权利，该原则对于实现司法公正来说，是不可或缺的。所以，很有必要对我国现行立法规定的辩论原则进行改造。 ????????1、意思自治原则要求对辩论原则进行改造 ????????意思自治原则是在处理私权时必须遵守的一个原则，我国当初确立辩论原则的目的就是为了运用国家公权力来保护私权利。但是由于在现实法律实践中，法官的权利过于宽泛，往往会导致当事人丧失程序的主体地位，在事实和证据的提供方面，当事人并不能约束法官，法官可以依职权主动收集证据，意思自治原则就很难得到体现。 ????????2、程序公开理念要求对辩论原则进行改造 ????????正义不但要实现, 而且要以人们看得见的方式实现。一般认为，程序公开地运行可以防止腐败行为的产生，任何诉讼参与人的权力范围以及行使的方式必须向外界公布，而且是以外界可以察觉的方式予以公布。除去法律规定庭审不公开的情形，庭审过程应该允许外界旁听和媒体报道。如果是这样的话，即使当事人承担的是不利于自己的后果，他也会信服的。 ????????3、程序公正理念要求对辩论原则进行改造 ????????我国有些学者认为, 司法程序公正的最低限度标准包括以下几项内容: (1) 司法独立;(2) 当事人权利保障和地位平等; (3) 程序公开;(4) 程序科学; (5) 程序文明; (6) 裁判者中立与裁判独立[⑥]。在现实的法律实务中，法官具有很大的自由裁量空间，当事人又不能充分地行使辩论权，程序公正很难得到保障，经常会遭受到“诉讼突袭”和“审判突袭”。当事人平等的诉讼地位和裁判者中立的要求就不能实现。 ????????4、提高诉讼效率要求对辩论原则进行改造 ????????迟到的正义非正义。正义与效率两者均不可偏废。我国目前仍是发展中国家，财政收入有限，而且案件的增长速度远高于办案人员的增长速度，有一些地方的法检系统人手不够，这就要求提高诉讼效率，利用好有限的资源办好案，多办案。 ????????三、我国辩论原则的完善 ????????（一）《证据规定》对辩论原则的修改 ????????我国2001年颁布的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对辩论原则作了相关的改正，使其向辩论主义迈进了一步。主要表现在以下方面： ????????1、《证据规定》第十五条规定人民法院认为审理案件需要的证据，该规定主要是指以下情形：（一）涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实； （二）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项。该条限制了法官依主动收集证据的范围，大大减少了法官在当事人举证之外另行收集证据的情况。 ????????2、《证据规定》第三十四条规定： 当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。可以看出，该条文为当事人设定了举证的时效。这样一来，可以促使当事人更加积极地参加