对公地制度的评价.pdfVIP

　 ２６８ 　 英国公地制度研究 第七章　 对公地制度的评价 　 　 从本书前面介绍的公地制度的基本情况就可以推知， 这一制度包含的 政治、 经济、 伦理内容实在太丰富， 与后来英国社会价值观变化有太鲜明 的对比， 而它的解体又是在巨大剧烈的社会震荡中发生的， 所以， 人们绝 不可能忘记它、 无视它； 反之， 一定要研究它、 评价它。 对它的评价， 以 及评价的变化， 折射出一个时代的价值观。 所以， 我们很有必要了解几百 年以来对它最基本的评价。 第一节　 西方的否定性评价 对公地制度的批评是１７世纪以来英国舆论界的一个重要话题， 就像捍 卫、 肯定公地制度是一个重要话题一样。 实际上， 这个话题直到今天也没 有结束。 这里介绍近代早期一些基本的看法。 １７世纪到１８ 世纪， 在英国有一种广为流行的观点， 认为穷人懒惰， 而公地制度则助长了他们的懒惰恶习。 １８世纪后期有人用厌恶的口气说： 在荒地和公共地面积很大的地方， 我曾经发现茅舍农们极为堕落， 毫无价 值， 习惯于脆弱而懒惰的生存方式。① 批评公地制度的人长期持有的一个看法是， 公地制度是低效率的， 它 只能够适应自给自足的自然经济环境， 而不能适应市场经济环境。 １８世纪 ② 的许多人都批评公地制度的低效率和浪费。 公地制度研究专家格雷戈 ① ＥＣＫＧｏｎｎｅｒ， ＣｏｍｍｏｎＬａｎｄ ａｎｄ Ｉｎｃｌｏｓｕｒｅ，ｐ３６０ ② Ｃ Ｓ Ｏｒｗｉｎ，“Ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｓ ｏｎ ｔｈｅ Ｏｐｅｎ Ｆｉｅｌｄｓ”，ＴｈｅＥｃｏｎｏｍｉｃＨｉｓｔｏｒｙ Ｒｅｖｉｅｗ，Ｖｏｌ ８，Ｎｏ２， （Ｍａｙ １９３８），ｐ１３３ 　 第七章　 对公地制度的评价　 ２６９ 里 ·克拉克 （Ｇｒｅｇｏｒｙ Ｃｌａｒｋ） 指出， １８世纪英国圈地的经验， 让整个欧洲 ① 的农业改革者们相信， 公地制度是低效的。 甚至连充分肯定公地制度的 专家乔治 ·Ｗ 格兰山姆 （Ｇｅｏｒｇｅ Ｗ Ｇｒａｎｔｈａｍ） 也认为公地制度下合作耕 种放牧方式的好处， 也只有在那些不看重经济效益的地方才更加能够体现 ② 出来。 也就是说， 在一个追求效率的市场经济环境下， 它是没有优点的。 他发现， 经济统计分析表明， 市场越发达， 城市工业越发达的地区， 公共 ③ 农业制度就被侵蚀得越厉害。 反之， 公地制度则保留越久。 还有其他高 度肯定公地制度在历史上的合理性的专家， 也持相同看法。 比如， 欧文 ④ （Ｃ Ｓ Ｏｒｗｉｎ） 说， 当现代市场发达起来后， 公地制度就不适应了。 耶灵 （ＪＡＹｅｌｌｉｎｇ） 说， 当市场发展， 人民可以用别的方法保障利益时， 则公 地组织的效用就失去了。 圈地是由于市场的发展和生产的专业化而导致 的。 当粮食和牲畜的生产不再处于同等重要地位时， 公地制度就不再重要 ⑤ 了。 达尔曼发现， 肯特郡由于受伦敦市场的影响， 专门种粮食， 因此， 它从来就没有发展出公地制度来。 麦克洛斯基发现， 英国中部地区的土地 属于黏土， 比东部地区的沙土更加依赖好的气候条件， 也就是说， 是靠天 吃饭的。 因此， 这里的公地制度持续更长， 圈地的速度更慢。 而东南和沿 海农民， 由于其所在地区的沙质土地更有利于适应高效率的市场， 因此， 他们更早地开始圈地。⑥ 有人从财产权利甚至个人自由的角度对公地制度进行批评。 １８