消费者协会定位之维度研究.doc

消费者协会定位之维度分析 摘要: 消费者协会的定位面临着紧迫性，对消协的定位应从消协与政府、经营者和消费者的关系以及消协的自身发展逻辑等维度进行分析。根据分析，消协是一个受政府控制、需要自律与他律、具有自身发展逻辑和特点的社会团体。消协应当立足于自身的特点来发挥优势，利用政府资源维护消费者的合法权益，同时还应维护自身的公益性、公正性和公信力，促进消费者和经营者之间实现双赢。 关键词：消协；定位；维度分析；优势 改革开放以来，我国的市场经济蓬勃发展，经营者为社会提供提供了丰富的商品和服务，消费经济日益发达。但与此同时，市场上也出现了假冒伪劣产品以及其他一些损害消费者权益的现象，消费者和经营者之间的冲突也接踵而至，甚至愈演愈烈。消协处于解决消费冲突的舞台中心，在解决消费纠纷、维护消费者权益时备受关注。同时，对于消协能否承担起这一历史的任务，它也面临着巨大挑战和质疑。为了适应市场经济的发展和解决现实的问题，完善消协的工作机制，对消协进行理性的定位具有重要的意义。 一、消协定位的概念 所谓的定位（positioning），其意是指确定某一事物在一定环境中的位置，如产品在市场中定位、人物在组织中的定位、物品在某一地理位置的定位等。韩非子·扬权审名以定位，明分以辩类。南朝梁刘勰《文心雕龙·原道》仰观吐曜，俯察含章，高卑定位，故两仪既生矣。要求不要再进行此类授牌活动。2007750万元，作为中消协的运营费用。一个严肃的命题，摆在了人们面前[1]还有学者认为，社会团体是具有共同某些特征的人相聚而成的互益组织，具有非营利性和民间化两种基本的组织特征。[2]英国协会管理专家斯坦利·海曼认为，社会团体的特点是：一是成员致力于某些共同的目标；二是经费不仰仗官方；三是首要目标不在于获得最大利润；四是成员有随时退出的自由。[3]消协与社会团体是属种关系，但是学者眼中的消协却与社会团体的性质相去甚远。如梁慧星教授认为：“从比较法上考察，中消协相当于日本的国民生活中心和韩国的消费者保护院，后两者都是经费由政府拨给、干部由政府任命的实施消费者保护政策的准行政组织。”[4]他还认为中国的消协属于“官办的社会团体”。[5]还有学者将消协定性为“半官型”的社会团体，具有官民二重性。[6] 从消协自身的独立性、经费的来源、人事制度的安排来看，如果完全按照民间团体的标准判断，我国的消协显然不是完全意义上的民间社会团体。然而，不可否认的是消协又在不同程度上具备了民间社会团体的性质。因此，才会在学术界有“半官型”、“官办的社会团体”、“准性质组织”等表述方式。这些表述本身就是模糊的和不确定的，因此更加模糊了我国消协的定位，影响了消协的发展。这种现状导致消协定位的迫切性。 （三）、法学界提出改造消协的理想主义主张 经济法理论的发展，深化了对社会团体的认识，法学学者提出了改造消协为民间组织的积极主张。我国经济法学者对经济法主体理论不断进行探索，在超越“政府—市场”的二元主体框架的基础上，依据市场失灵和政府失灵的双重失灵理论，构建出“政府—社会团体—市场”的三元主体模式。消费者权益保护法就设立了“工商行政管理部门—消费者协会—消费者和经营者”的框架。[7]在双重失灵理论建构下，要求消协既要履行原来由政府承担的某些职能，也要履行市场主体承担的职能，在一定程度上弥补双重失灵，并且在与政府和市场的互动中发挥独特的作用。吕忠梅教授认为社会团体的特征为：非营利性、民间性、自治性。[8]消协作为社会团体之一，从理论上来讲应当具有民间性。而所谓社会团体的民间性，表现为各类社会团体在资金来源、功能、人事制度方面独立于政府体制之外。它既不是政府的组成部分，也不受制于政府，只服务于社会公共利益。我国法学界多以社会团体的理想状态来审视我国的消协，并试图将消协改造成无官方背景的民间社会团体，完全实现消协的独立性和民间性。但是这种主张无疑缺乏现实基础，无助于消协发挥良好作用，因此也加剧了对消协定位的迫切性。 三、消协定位的维度分析 对于消协的定位，依据消协定位的概念，应当从以下几个维度进行分析：消协与政府之间的关系、消协与消费者及经营者之间的关系、消协自身的发展逻辑。 （一）、消协与政府之间的关系 我国的消协的成立是在政府的推动下进行的，其运行受到政府的扶持。从消协产生的路径来看，我国消协最初成立的动因是受到国际交流的影响，受国际消费者保护实践的启发而产生的。国家让渡出一部分消费者保护的权力，打破原来由国家垄断的局面，由消协行使部分保护消费者权益的权力。消协一般隶属于同级工商行政管理机关，在人事、资金上都依赖于政府部门。消协的大部分职务由工商局、技术监督局、卫生局、等行政部门的领导兼任。[9]消协在资金来源上大多是采取财政要一点、理事单位筹一点、经营者赞助一点、工商局给一点的方法来解决。[10]。同样，我