宪法：从“根本大法”到“法”的回归——现行宪法颁布实施25周年.docVIP

　　宪法：从“根本大法”到“法”的回归——现行宪法颁布实施25周年 　　[摘要] 　　现行宪法即1982年宪法是新中国以来最为成熟和完善的1部宪法。我们1直把她奉为统治社会的“基本法”，国家的“根本大法”，但长期以来我们又不把宪法当作1部可直接实施的“法”，使之高居庙堂之上，成为了“睡美人”。宪法首先是“法”，其次她才可能是“基本法”或“根本大法”。可以说，只有具备了普通法律的基本功能之后，宪法才能完成她的特殊使命—成为“根本大法”，宪法和宪法学才能获得它们在法律体系和法学中应有的地位。 　　[关键词]法；宪法；根本法；宪法审查；全国人大 　　2007年10月10日中国人民大学宪法与行政法研究中心举办了“现行宪法颁布实施25周年：评价与展望”研讨会，邀请了宪法学界5位“副会长级”的宪法学者与会讨论。[①]笔者有幸聆听了5位宪法大家的精彩评论，心中有种不吐不快的感觉，无奈会上时间有限，只好撰文表意。下面笔者从1个宪法学人和普通公民的双重身份出发，浅谈1下82年宪法颁布实施25周年的感受，并指出宪法将来真正成为我国“根本大法”的路径。 　　1、中国宪法与宪法学现状的反思 　　20年前即1987年，在美国宪法颁布实施200周年之际，美国全国上下举行了1系列的盛大活动予以庆祝，“美国宪法现已存续2百年之久，整个美国正在庆祝宪法的长寿。对于美国人民，宪法是他们的圣经，是他们引以为骄傲的祖国的象征，是他们美好生活的清晰表达，是他们自由的宪章。同时，这也是1份宣言书，它向全世界宣扬与其他意识形态相比值得自豪的美国人的主张。”[1]（p1）可以说，美国宪法是值得美国人民崇奉和骄傲的，因为他们的宪法在制定后不久（15年）便获得了实施[②]，200年来给普通美国人提供了切切实实地保护，真正成了美国人生活中的1部分，刻在了美国公民的心中，成为了他们“心中的圣经”。 　　在上世纪末，中国宪法学者也对中国宪法进行了回顾与展望，如童之伟教授在《面临21世纪的宪法学：评价与前瞻》1文中，确认宪法学在21世纪上半叶的基本使命的基础上，对宪法学的现状作了1翻评价，并就未来10余年如何促进宪法的健康发展提出了自己的见解。他认为这10多年里，我们应该主要进行1些应用性和基础性研究，他还指出，为了能够从容迎接21世纪的挑战，我们应该从几个方面入手，采取切实措施，革新自强，如学者队伍建设、学风建设等。此外，张庆福教授和韩大元教授等学者也对百年中国宪政进行了回顾与展望。[③] 　　现在看来，经过宪法学界学人们近10年的努力，宪法学科体系和理论建构初步成型，1些宪法学派也初露端倪，形成了以韩大元教授为代表的宪法解释学派和以林来梵教授为代表的规范宪法学派。宪法学日益成为“显学”，这从每年报考宪法专业的研究生人数日益增多可看出，宪法在社会中地位也日益突显，形成了有关宪法的两次讨论热潮。[④]今年3月16日，10届全国人大第5次会议通过了《中华人民共和国物权法》，并已于今年10月1日起正式施行。在物权法制定过程中，基于北京大学法学院巩献田教授的公开信以及进而引发的物权法制定工作的停顿，《物权法（草案）》合宪与违宪问题引起了学界特别是法学界深层面的讨论。1时间，宪法成为了人们关注的焦点，成为了“法学明星”。这对于长期以来在现实生活中默默无闻、倍受冷落的宪法来说无疑是个福音。作为1名喜欢宪法、立志于研究宪法的学人，我对这种现象感到本能的兴奋。“法学研究要勇敢地跨出他的1亩3分地，去尝试、了解和关怀宪法的发展，正视社会上浮现的宪法议题。”[2] 　　然而，纵览学界关涉此问题的讨论，笔者认为宪法仍没有获得其应有的“根本大法”的地位，宪法学者也没有获得与宪法地位相应的话语权。首先《物权法（草案）》合宪与违宪问题是由1名法理学教授提出的，宪法学者此时却集体性失语缺位，尽管他们后来大都加入了这次争论。这体现了目前宪法学者的“宪法敏感度”还不高，还不能自觉地从宪法角度去审视社会中浮现的问题。而另1方面，在此次争论过程中，有些民法学者抱有“民法帝国主义”的倾向，总是试图拿民法与宪法争高下，不承认宪法对民法的指导地位。有学者指出，“按学界通说，宪法属于公法领域，而民法属于私法领域…因此，宪法是公法的基本法，而民法是私法的基本法…”[3]针对《物权法（草案）》是否违宪也有学者提出了类似的观点。当然，部分民法学者的“帝国主义”倾向部分也是由于宪法本身并没有在社会中发挥其应有的作用，宪法学也不成熟造成的。因此，宪法学者责任也就重了，要不断完善宪法学，使宪法从神坛上走下来，真正成为无处不在的实实在在的根本大法。“以宪法学的原理为基础，我们可以进行自由的学术对话，研究人类面临的共同问题，…并形成学术共同体。”[4]（p10） 　　综上所述，笔者认为，宪法和宪法学前景是美好的，前途也是光明的，但目前还有1些基