论钟嵘_诗品_的目录学渊源_胡大雷.pdfVIP

论钟嵘《诗品》的目录学渊源 胡大雷 钟嵘《诗品》另有“诗评”之名，实与其学术渊源有关。《文章志》一类“叙文士之生平”，“论辞章之端委”，“辨其流别”，记 其书名，属于对作品整体关注的评价。钟嵘的撰述当依《文章志》而来，其学术渊源为目录学，钟嵘所师承者即目录学 家王俭。按照章学诚提出的“互著”体例，钟嵘之作应著录于“簿录篇”，又著录于“总集”类。钟嵘作《诗品》标榜目录学 的心理动因，在于防止“随其嗜欲，商榷不同”之类问题，意欲把文学批评学术化。 一、《诗品》与目录学 ① 钟嵘《诗品》，《隋书·经籍四》著录：“《诗评》三卷，钟嵘撰，或曰《诗品》。”《梁书·钟嵘传》 ② 云：“嵘尝品古今五言诗，论其优劣，名为《诗评》。”《南史·钟嵘传》云：“嵘品古今诗为评，言其 ③ 优劣。”或曰“评”与“品”，义本两通，但笔者认为，看似所谓《诗品》或《诗评》的书名之争，实则 涉及该书究竟是什么性质。章学诚《文史通义·诗话》论《诗品》有云：“《文心》体大而虑周，《诗 品》思深而意远；盖《文心》笼罩群言，而《诗品》深从六艺溯流别也（如云某人之诗，其源出于某 家之类，最为有本之学。其法出于刘向父子）。论诗论文，而知溯流别，则可以探源经籍，而进窥 ④ 天地之纯、古人之大体矣。此意非后世诗话家流所能喻也。”《诗品》论诗有“其源出于某某”之 类的推源溯流，章学诚认为“出于刘向父子”，即认为《诗品》有目录学渊源，基于此，我们还可 以进一步探究钟嵘《诗品》的总体性渊源是什么，即从钟嵘的学术渊源来探讨其书名当是《诗 品》还是《诗评》。 ⑤ 钟嵘在《诗品序》中对挚虞《文章志》评价很高，称“挚虞《文志》，详而博赡，颇曰知言”。挚 虞《文章志》的学术渊源是什么？这一类书著录于《隋书·经籍二》的“簿录篇”，“簿录篇”所著录 的书大都标明为“某某目录”，属于目录书无疑。先看“簿录篇”对《文章志》一类书的著录：“《七 69 文艺研究2011 年第9 期 略别录》二十卷（刘向撰），《七略》七卷（刘歆撰），《晋中经》十四卷（荀勖撰）…… （标明为“某某 目录”书两种），《今书七志》七十卷（王俭撰）…… （标明为“某某目录”书三种），《七录》十二卷 （阮孝绪撰）…… （标明为“某某目录”书十一种），《杂撰文章家集叙》十卷（荀勖撰），《文章志》 四卷（挚虞撰），《续文章志》二卷（傅亮撰），《晋江左文章志》三卷（宋明帝撰），《宋世文章志》二 ⑥ 卷（沈约撰）。”《文章志》一类书与标明为“某某目录”的书性质一样，当都属于目录书。《隋书· 经籍二》亦强调“簿录篇”的目录书性质，其小序有云：“古者史官既司典籍，盖有目录，以为纲 纪，体制堙灭，不可复知。孔子删书，别为之序，各陈作者所由。韩、毛二《诗》，亦皆相类。汉时 刘向《别录》、刘歆《七略》，剖析条流，各有其部，推寻事迹，疑则古之制也。自是之后，不能辨其 流别，但记书名而已。博览之士，疾其浑漫，故王俭作《七志》，阮孝绪作《七录》，并皆别行。大体 ⑦ 虽准向、歆，而远不逮矣。其先代目录，亦多散亡。今总其见存，编为簿录篇。”由此可见，《隋 书·经籍志》认为《文章志》一类书是目录书。郑樵以及后世郭绍虞、姚名达、王重民、兴膳宏等 学者有关《文章志》为