书必有神、气、骨、肉、血.docVIP

?? “书必有神、气、骨、肉、血。??? 在古代书论中，最早涉及此类内容的是苏东坡。他说：“书必有神、气、骨、肉、血。五者阙（缺、通假字）一，不为书也 ??? 在学习书法当中，我们经常听到“颜筋柳骨”之类的话，古代无数书论将书法的外型与内质同“筋骨血肉”密切联系。但我在读刘小晴书论时，就欣赏角度看，他归纳两种美：形体美与意境美。 ??? 康有为是大书论家，但奇怪的是此君十分偏执，讲话执其一端，用现在的上海话讲，有点“冲头冲脑”或“独头独脑”，不懂得“中庸之道”。 ??? 他一方面崇碑，将碑学抬到了至高无上的境地，但同时却把帖学踏在脚下，一分不值。在学书的研究中，此君又认为：书法是“造型艺术”、“盖书，形学也”。意思是：“书法无非是研究汉字造型（形态）的学问。而古代书论的代表人物，汉代杨雄则认为：“书者，心画也。”意思是：书法是表现书家内心情感的“意象艺术”。 ??? 其实，以上两者书论都是片面的。康氏偏重于“形”，而杨雄则偏重于“意”。 ??? 在我的书法实践中感受到“形”与“意”两者均不可缺，而前者具象，后者抽象。还是唐代评论家张怀瓘说得全面：“筋骨以立形，神情以润色。”兼此两者，作品才能使观者目注而神驰，产生感情上的共鸣。 ??? 钱茂生老师告诉学员：书法是含蕴和表达作者情感的至高艺术，没有感情的书法，味同嚼腊，所以书法创作尤其是行草书，要随心所欲，全身投入，感情充沛，要“得意忘形讲神采，阴阳合德有节奏，无法无天则大胆，漫不经心乃自然，我行我素得个性，八面出锋求笔趣，于斯乃成佳作……” ??? 我认为，钱老师此论，是对作品的神与形作了极为个性化、极其深刻而又生动的诠释。 ??? 古代书论还观察到书法艺术的形体美与人的形体一样，同样具有“筋骨血肉”。此喻极为恰当，绝非空穴来风。历代书家之作千姿百态，“长短肥瘦”。就意境而言，与作者个人的神情，气质以及学识修养有着密切的关系。有的作品轻佻浮滑，有的端庄大方，有的清丽秀雅，有的敦厚拙朴，有的字“风度翩翩”，有的气势雄伟，有的刚毅严肃，有的平淡自然，有的含蓄蕴藉，有的神态毕露。正是有了这样的区别，才造成千年书品，千人千面。 ??? “书如其人”之说是谁发明的，似乎最早见于刘熙载《艺概》一书，他说：“书者，如也，如其学，如其才，如其意，总之曰，如其人而已。”人皆有五官四肢，筋骨血肉，但由于先前的遗传基因及后天的诸多因素，形成人们的高低肥瘦以及神情气质的巨大差异，故人人殊貌，即使一母所生的双胞胎，也会有不同，诚如刘熙载所言：“书之结体，一如人体，手足同式而举止殊容。” ??? 我十分感叹刘小晴先生对书法之“筋、骨、血、肉”的精彩阐述，择其重点，罗列其后。 ??? 1、关于“骨”。人之行立于世，首先靠骨骼的支撑。而书法中的“骨”则主要是指中锋运笔，依靠中锋运笔而形成字的间架力度的挺拔。 ??? 披览历代书论，没有争议的一点是“笔得中锋，则肉在外而骨在内”。露骨之笔，视为败笔，例如常见的四大病笔是鼠尾”、“蜂腰,“鹤膝”以及“棱角”。 ???? 历代以北碑南帖为代表的人物分别是初唐的欧阳询和虞世南之楷书，后有书论褒虞贬欧，认为“君子藏器，以虞为优”，这个“器”特指“骨”也，讲的是虞世南之字把“骨”藏于肉中。学欧体难在：方劲浑厚，不得其笔（指学不到家）则往往造成抛筋露骨；虞字圆融丰美，虽从表面看，其字肥厚，但筋骨内涵，学不到家，则肥钝无力。在我看来，现在学虞书之人寥寥，而学欧之人举目皆是。初学之辈，虽有筋骨外暴之陋，但我见时下美女崇尚骨感之美——此为一笑。 ??? 骨法用笔，书法之祖，筋骨不立，肉无所附。一切韵致之类均依附于骨骼而成立，所以正统书论，规劝学书之人，务以楷、篆、隶体打基础，目的是先正其“骨”，而后涉足行、草。小晴先生道：若骨体不立，楷法不精，纵然能够“龙蟠凤舞”，“笔走如飞”，但细玩点画，则满纸皆疵，观其体态，矫揉造作，这种好高骛远，意在速成之法，实不足取…… ??? 2、关于“肉”。在书法中代表点画肥瘦，因此，书法的“肉质”也应追求美感，凸显书法的“肌肤之丽”，点画要遒润饱满，富有质感，尤其是写大字，钱老师叫我们“要下的了手，要敢于铺毫”，光用”一分笔“是“不来山的”。 ??? 书法的质感用人体来比喻，讲的是五官端正，四肢体格健全，这是形体美的基本条件。但是人群的多样性则反映在：有的体态丰腴，有的壮实，有的轻盈，有的瘦峭而骨秀神清，同样不失为美。相反，有的臃肿虚胖，有的寒俭形枯，这种病态反映在笔划中，同样是不足取的。因此，书论十六字诀是：肥瘦相和，骨肉相称，秾纤折中，修短合度。从字的形体美而言，恐怕这是最高标准了。 ??? 王羲之为什么称“书圣”？就是其字的形体而言，疏密肥瘦，皆随其态，各成其妙。而颜体偏肥，丰腴而雄伟，体态端重，诸遂良字偏瘦，但风神峭劲，清秀挺隽。 ??