6司法证明.pptVIP

第六章 司法证明 一、概念 证据法或诉讼领域中的证明称为诉讼证明，它是指诉讼主体按照法定的程序和标准，运用已知的证据和事实来认定案件事实的活动。有时又称为“司法证明”。 《汉语大词典》上的解释，证明就是“据实以明真伪”。 《现代汉语词典》中的解释，证明是指“用可靠的材料来表明或者断定人或事物的真实性”。在证明一词中，“证”的含义是证据；“明”的含义是明确、说明或表明。因此证明就是用证据来明确、说明或表明。 二、特点 1、证明的主体是特定的国家机关和诉讼参与人。 刑事诉讼中的人民法院、人民检察院和公安机关，民事诉讼和行政诉讼中的人民法院，都应当依法收集和审查证据，并根据证据查明案件事实。刑事诉讼中的犯罪嫌疑人、被告人、被害人、自诉人、附带民事诉讼的原告人和被告人、民事诉讼和行政诉讼的当事人以及这些当事人的辩护人、代理人均需要依法提供证据证明己方的要求或主张。 2、证明的对象是案件事实。 刑事诉讼中的案件事实是指控犯罪行为构成要件的事实。 民事诉讼中的案件事实是民事法律关系构成要件的事实。 行政诉讼中的案件事实是具体行政行为合法性的事实等。 全案事实是司法人员通过调查取证所了解的所有情况，其中可能与本案有关也可能与本案无关。 案情事实是指司法人员通过调查取证了解到的与本案有关的一切事实。 案件事实是案情事实中为法律对顶必须查明的要件事实，也就是待证事实。 3、证明具有法律性，即必须按法定的范围、程序和标准进行。 （1）证明的主体要由法律规定。 （2）证明的对象由法律规定。 （3）证明的标准由法律规定。 （4）证明的主要程序由法律规定。 （5）证明的方法和手段由法律规定。 （6）证明行为回产生法律上的效果。 三、司法证明有那些分类 （一）严格证明与自由证明 1、定义 严格证明在主体、手段、程序等方面受法律规定的严格约束。称为证明。 自由证明的法律要求则相对宽松，又称为释明、稀明或疏明。 2、两者的主要区别 （1）证明对象。严格证明的证明针对的是有关本案当事人权利义务争议的实体法律事实，自由证明针对的是有关 本案诉讼程序进行情况的程序法事实。 （2）证明手段。严格证明的证明方法由法律明确规定，证明的主体只能采信法定的证据种类，凡是法律没有明确规定的证据形式，以及不能纳入某种法定证据形式的证据材料因欠缺形式的合法性而被排除。自由证明中凡是法律没有明确排除或者禁止的材料、资料、数据或者信息，都可以纳入采信的范畴。 （3）证明程序。严格证明的程序由法律明确规定，违反法定程序进行的证明行为是无效的，关于自由证明的程序，法律通常没有硬性的要求，法官享有叫大的裁量余地。 （4）证明标准。严格证明的证明标准包括“案件事实清楚、证据确实充分”、排除合理怀疑、优势盖然性等，自由证明的标准比较低，主要是合理可能性。严格证明的标准高于自由证明。 （二）、自向证明和他向证明 自向证明就是向自己证明。一般来说，证明者先提出一个假设的结论，然后去寻找证据，并按一定规则运用证据去证明该结论是正确的或可以成立的。 他向证明是向他人证明。证明者在证明时已经知道或者认为自己已经知道了证明的结论，但是他人不知道或者不相信，所以要用证据向他人证明。 例如： 张三要证明其上大学的决定是正确的。 李四要证明自己是个诚实的好人。 数学家要证明“哥德巴赫猜想”是可以成立的。 考古学家要证明万里长城在秦始皇之前就已经开始修建了。 在张三和李四的证明中，证明的主体在进行证明的时候其实都有了证明的结论，即张三上大学是正确的，李四是个诚实的好人。但是在数学家和考古学家的证明中，证明的主体在证明的时候还没有证明的结论，还没有肯定的证明结论。数学家和考古学家的心中都有一定的证明期望，即“哥德巴赫猜想”是可以成立的，万里长城在秦始皇之前就已经开始修建了。 前一种证明，主体自己已经明白了，证明的目的就是让他人明白。后一种证明中，主体自己也不明白，证明的目的主要是让自己明白，也让他人明白。 在诉讼活动中自向证明和他向证明都存在，自向证明的主体一般是就事实问题作出某种认定或裁断的人，如侦查员、检察官、法官；他向证明的主体一般是提出某种事实主张的人，如诉讼中的当事人及其律师。 但有时也可以转换，在侦查阶段，侦查员是自向证明的主体，他们要向检察官证明逮捕或提起公诉的事实依据，而作为是否起诉的决策人，检察官又成为自向证明的主体。法庭审判阶段，检察官作为公诉人，要向法庭证明指控的案件事实，因此他们又转换为他向证明的主体，而法官作为诉讼裁判者就成为了自向证明的主体。 在诉讼活动中自向证明一般属于主体的职权行为，目的是为了满足自己行使某中职权的需要，例如：法官的自向证明就是其行使司法裁判权的需要；他向证明一般属于主体的义务行为，目的是为了满足他人的某种认知需要，例如，