基建工程对周边民族社区的影响与解决机制.docVIP

基建工程对周边民族社区的影响与解决机制 　　【摘 要】 兴建重大基础设施项目的目的是发挥其提振经济、促进社会经济发展的有效手段，我国在这方面已取得的成就有目共睹。然而，在中国基层社会，特别是偏远山区的少数民族聚居村落，很容易发现现实情况更为艰难。本研究对兰海高速桂西北段高速公路工程项目建设受嵌地少数民族社区受影响农户生计进行抽样调查，借助可持续发展框架对样本进行分析。研究表明：该地区特殊的自然地理和社会历史等本身固有的结构性因素使当地人们的生计普遍比较贫困脆弱；当这类人群遭遇工程嵌入的征收冲击后，拆迁安置和生计转变导致其更加贫困脆弱，新旧交织的贫困更加剧了其生计的脆弱性。故应针对二者这种结构功能性反差提出相应政策，避免发展困境，促进区域发展 【关键词】工程嵌入；高速公路项目；农村移民生计；脆弱度；DFID可持续发展框架 一、引言 截至2015年底，我国高速公路里程已达到12.53万公里，位居世界第一。高速公路修建速度之快，足以说明受嵌区之大与受嵌影响人群之众。由于高速公路工程条带状线形和尽量避开人群密集的城镇两大特点，决定了其所嵌地势必是偏远落后的山区农村，受工程项目嵌入影响的必然是涉及项目征收的农户。这类受影响农户在移民社会学上被称之为非自愿性移民，也称做高速公路工程移民，他们既有工程移民的共性，又有不同于其他类型工程移民的特性，同时又不再是普通农户，归其一身的表象就是非自愿和受冲击干扰而贫困脆弱。至于其脆弱性程度究竟如何？目前学界暂末有人研究 二、文献综述 任何事物一旦自身存在严重缺陷，只要稍加外力都将可能给其带来致命的打击。一如R.H.托尼在《中国的土地与劳动力》（1966）中所言：“有些地区农村人口的境况，就像一个人长久地站在齐脖深的河水中，只要涌来一阵细浪，就会陷入灭顶之灾。”这并非政策不当所致，而是受助个体能力有限。因此，在国家力量“外控-嵌入”“输血”时，应该弄清楚“接受方”是否具备“造血”的功能，如果不能，是否因为其过于脆弱以及脆弱的原因和程度大小到底如何？这才是学界关注脆弱性问题的目的。关于生计脆弱性问题的研究目前大概有以下几个方面： 第一，研究角度和研究对象多集中在农村人口和流动人口中的弱势群体，这应该是缘于我国的人口结构和社会基础方面的考量。阎建忠等（2011）对青藏高原东部农牧民生计进行脆弱性评估，结果表明高原区的脆弱性程度明显高于山原区和高山峡谷区；许佳君等（2013）在研究移民生计脆弱性时发现，移民生计资本与其创业活动正相关，而且社会资本对移民的创业意愿影响显著；谷雨等（2013）对纯农户、当地非农就业农户和外出务工型农户的生计脆弱性研究结果表明：纯农户的脆弱性度值最高、外出务工农户紧随其后、当地非农就业的农户最低；黄德春等（2013）从工程建设对当地社会系统的脆弱性影响分析了社会稳定风险，指出经济发展和社会保障是化解社会系统脆弱化的重要举措 第二，关于脆弱性成因分析，有学者指出农村脆弱性贫困的最大障碍是思想文化的弱势。桂西北段高速公路工程嵌入区基本都是偏远山区的农村，受嵌影响移民的基本都是农民，他们在市场经济竞争中处于劣势，主要原因还是缺乏文化资本。具体对脆弱性测试的操作性研究上，世界粮食计划署在1995年从风险、抵御风险和社会服务三个角度建立脆弱性评估的分析框架。目前较为广泛应用的是DFID（Department for International Development）可持续发展框架，其核心部分是对生计资本的分析，因为生计资本的差异决定了解决脆弱性行动方式的不同。综合各分析框架优劣及本文的研究对象和视角，DFID可持续发展框架更切合本研究的需要 第三，关于降低脆弱性的对策研究，赵锋等（2009）提出了建设跨部门、跨区域等多方参与合作，努力形成良好的“授能环境”，提升受影响人群的适应能力与应对能力；许汉石等（2012）认为培育优质生计资本是降低农户生计脆弱性的基础；杨文等（2012）认为中国农村家庭脆弱性主要是村内不平等导致的，降低脆弱性最为有效的手段是增加农村家庭收入，拓展社会资本是有效的解决途径。结合我国农村实际，较多从贫困的视角讨论脆弱性，并研究如何利用脆弱性的相关理论框架分析且如实测度并提出项目嵌入受嵌主体应对冲击的解决机制 综合各方研究，本文将借助可持续生计框架评估弱势群体的脆弱性，从已经暴露的风险、对潜在风险的敏感程度以及抵御风险能力这3个方面入手，结合工程嵌入地农村移民的生计方式和已拥有的生计资本，建立较客观反映其生计状况的指标体系，通过工程嵌入前后生计状况测量比对分析，探寻其生计发展受阻素，以此讨论工程实施冲击弱势群体的解决机制 三、研究对象概况 桂西北段沿线地区为典型的喀斯特地形地貌，石山、林地众多，耕地面积狭小，地势是以