校服规训、性别建构、教育政策李嘉言.PDFVIP

校服：規訓、性別建構、教育政策 李嘉言 摘要 福柯 （Michel Foucault ）提出醫院、工廠和學校等都是權力的規訓機構 ，都是透 過不同的方式規訓 （discipline ）個人行為 （conduct ），使每個不同的個體 （individual ）變成馴化身體 （docile body ），馴服於權力下。學校作為現代社會 （modern society ）中重要的文化機構 （cultural institution ）之一，除了通過看得 見 （visible ）的教職員在課室或校內場地，以直接教授知識 （knowledge ）方式來 規訓學生行為外，規訓系統網絡還滲透到校內其他穩而未現 （invisible ）的環節 中，如學校的建築設計、設施、儀式 （ritual ）等。學校規定學生每天必須穿習 以為常的校服（school uniform ）上學，這些穩而未現卻習以為常的事情，往往是 被忽略的，這也正正是微觀權力 （micro-power ）更能在參與者身上實踐達到運 行的地方，這值得我們思考更多，以了解現實中學校與權力的關係。 香港教育、校服、性別建構 在香港，絕大部分的中、小學均要求學生穿着校服上學，已成慣例。一般而言， 學校都會由校方規定校服式樣以作識別，女的絕大多數穿裙子，男的則必定穿褲 子以作既定的 （given ）性別差異的區分。而女生校服款式較男生的為細緻與突 出，人們多是靠觀察女生校服上的特徵去辨認所屬的學校，反之，男生多數以普 通恤衫與西褲配搭成差別不大的校服，較為難於辨別。對女生校服款式特別考 究，其實與作為對女性的主體建構相信非常有關。在眾多校服之中，以代表中國 傳統（tradition ）的長衫作為校服，可算是最為極端的例子，這亦是以傳統中國 女性形像去建構女性主體的例子。而在中、港、台三地中，相信只有香港在開埠 以來至今仍有學校沿用長衫（或旗袍）作校服，亦以此成為學校的「金漆招牌」。 故筆者以下會以長衫作為校服去建構主體性別差異的最極端例子作分析 。 1 校服是隠藏的教育工具 （hidden educational tool ），去馴化學生身體 ，作為建構 主體性別差異的教育政策，作為進入大學及社會前的訓練（pre-social training ）。 在香港以長衫或旗袍（長衫較旗袍寬鬆，較不會暴露身體線條）作為校服的中學， 主要都是歷史悠久的基督教（包括天主教）教會辦的女子中學，為何多是西方教 會學校會以中國傳統旗袍作校服？當中以香港真光中學（下簡稱真光）的歷史最 為悠久 （一八七二年起），真光以校風嚴謹聞名，學生有良好品格和成績 ，在社 會上就常以真光的中國傳統長衫校服作為前者的象徵。加上筆者在香港真光中學 （小學部與幼稚園也設於同一校舍內）的校舍內度過了十四年寒暑 （中、小學與 幼稚園）的學校生活，有着第一身的親身體驗，希望有助本文的分析。傳統衣服 （clothing ）在學校作為校服時如何規訓女生行為，以使在校園生活實踐中不斷 建構主體 （subjectivity ）成為 （becoming ）有普同性 （universal and general ）形 象 （image ）的中國傳統女性？今天，在社會中被視為時裝的一種 ，而款式亦變 化多端 ，到底為何長衫在學校內可以成為歷久常新的權力衣著 （power dressing ），可以注入規則 （rule ）以致成了固定功用 （static function s ）以規訓女 生身心？單以長衫形式的校服作文本是不能察覺其變化的，唯把長衫通過女性身 體在歷史中的呈現：長衫如何成為日常衣著（clothing ），繼而成為時尚（fashion ）， 再變成校服，再加上真光的相關歷史和香港教育的發展作脈絡才能理解其不變的 變化，即長衫是被編碼 （encoding ）以建構性別身份 ，進而成為當代教育政策 （educational policy ）的關鍵。 穿衣的人體 （Human bodies are dressed bodies ） 恩特維斯特爾 （Entwistle ）曾說在社會中 「人體就是穿上衣著的人體（Human bodies are dressed bodies ）」。人類的衣著 （dressing ）不是簡單地為了保護身體而 穿的 ，而是任何社會的基本社會生活 （social life ）。例如在第一世界中，任何人 隨意在公共空間裸露 （naked ）是不合法的，皆被認為會對公眾構成滋擾 。但裸 露若出現在論述藝術的公共空間，則被