国企薪酬设计规划之“十项全能”.doc

国企薪酬设计之“十项全能” ? 作者: 段磊 ?? 来源: 国企新闻网 ?? ??? 一个“市场调节机制、企业自主决定、职工民主参与、国家监控指导”的新型薪酬管理模式将逐步形成并推动国企的可持续发展 　　改革开放以来，特别是进入21世纪，国有企业在薪酬方面受到了多方面的冲击。一是民营经济已经超过了国有经济在GDP中的占比，市场化的薪酬模式已经成为主流；二是国有资产逐步退出竞争性领域的大趋势，促使绝大部分的国有企业不得不融入以民营经济为主流的竞争模式；三是国资主管部门逐步转变为出资人身份，大部分的国有企业进入资本市场，国企领导者在企业的经营和管理方面拥有更大的自主权，包括对于薪酬体系的决定权；四是《劳动合同法》的颁布与实施，要求国企必须正视原有薪酬体系存在的问题，并在未来的薪酬决策中获得员工的广泛认同，新的对等协商的劳资关系正在形成。 　　在新的经济形势下，国有企业的分配制度改革注定要求在承认历史的前提下，寻找最优的解决方案。 　　国企薪酬变革难题 　　当前，一方面，经历了市场大潮的洗礼和治理模式的变革，国有企业在薪酬管理方面已经发生了巨大的变化；另一方面，仍然有一些困扰国企的问题没有得到解决，影响着国企的管理效能。归纳起来，国有企业在薪酬管理方面的典型问题包括： 　　（1）付薪依据不明确。多年以来，国有企业的付薪依据是级别和资历，收入水平与行政等级和工作年限成正比。近年来，按业绩付酬的概念开始部分地为员工所接受。而现代薪酬体系的基点是按岗位价值付薪，在此基础上结合业绩、能力等方面的因素。换句话说，一个“科级”干部当了经理，可能比“副处级”的副经理工资水平还要高。这种现实令大部分国企干部特别是中、基层干部难以接受，行政层级的影响仍然存在且根深蒂固。 　　（2）内部层级差距小，平均主义倾向突出。为了保持团结，避免冲突，大部分国企仍然采取较小的层级差距。这种差距体现在固定工资，也体现在绩效奖金的分配上。例如，某企业年终奖金的分配采用系数法，全部管理人员和员工最高的系数为1.3，最低的为1.这样的差距显然不能体现岗位价值的差别，却换来了一团和气。同时，由于缺乏对不同层级、不同岗位市场薪酬水平的了解，薪酬的调整基本采用“齐步走”的普涨方式，这就进一步加剧了这种不公平性的存在。这种扁平结构长期存在的结果是：大多数国企的基层岗位如文员、办事员、司机等在当地的收入水平远高于社会工资水平，而企业中层包括部分高管的收入在行业内则处于偏低水平。近年来，对国企高管薪酬方面的管理有所松动，层差小的现象目前主要是集中在中层与基层之间。 　　（3）多种身份员工并存，薪酬差异巨大，并轨难度较大。近年来，国有企业也意识到了自身基层员工薪酬成本过高的问题。于是，较多地采用聘用制、劳务派遣制等用工形式，并且对上述人员采用与市场水平一致的薪酬标准。这种方法在一定程度上缓解了薪酬总额的压力，也为企业引进了急需的人才。但是，企业内部也形成了不同的受薪群体，俗称“老人老办法，新人新办法”。当前情况下，“新人”在有些企业已经是事实上的业务骨干，而“老人”则坐吃身份的优势，不做辛苦的工作，却拿着比新人高数倍的收入。尽管有些企业在尽力变通，但如果不给新老员工公平发展的通道与统一的薪酬标准，这种不合理的局面无论从生产力的角度还是合法性的角度都将面临严峻挑战。 　　（4）职业发展通道单一。多年来，国有企业主要的职业发展通道是行政通道，而行政职务的构成是金字塔形，越向上机会越少。为解决员工的发展和待遇问题，许多国有企业不得不采取变通的方法，例如，设立较多的副职、助理，让无职务的人员享受XX级待遇，设立调研员、巡视员等非实职岗位等等。但这些方法都是治标不治本，没有从根本上解决千军万马挤独木桥的问题。就薪酬体系而言，绝大多数企业没有针对行政层级之外的其他薪酬通道，对专业人才的鼓励最多也是体现在专业津贴等临时性措施，还不是真正意义上的多种薪酬通道。因此，许多专业骨干最终还是要走回到行政通道。 　　（5）绩效考核不严格，难以与薪酬实现有效联动。目前几乎所有国企都实行了绩效考核。考核的情况大体分为三种：第一类企业主要实施财务目标的考核，对业务部门考核财务目标，其他部门取业务部门的一个系数，对于员工采用360度评议，这类企业大概占到国企总数的30%~40%；第二类企业则导入了比较严格、规范的绩效考核制度和流程，实施全员的战略绩效考核，这类国企大约占到10%~20%；第三类企业的考核则基本流于形式，半年或年底简单填表评价一下，大多数企业甚至不知道要在考核周期开始之前确定目标，而坚持认为只有季度、半年末的填表才叫“考核”，这类企业大约占到40%~50%.在这样的情况下，往往是管理团队讨论确定员工的考核系数应该是0.8、0.9或者1.1，具体到部门或基层，轮流坐庄或平均主义的情况更是比较普遍。绩效考