职称评审紧迫性等因素对教师论文产出影响探讨.docVIP

职称评审紧迫性等因素对教师论文产出影响研究 　　摘要：本文分析了晋升教授、副教授人员在近2年发表论文的情况，同时，基于职称评审紧迫性、毕业学校、学位、年龄等对教师的论文产出进行了研究，并根据研究结果，给出了师资队伍建设方面的建议 Abstract： This article analyzes the articles output in recent 2 years of professors and vice-professors. And then， this article also studies the articles output by the urgency， schools， degrees and ages. According to the study， we give some advice on how to construct a good teacher staff. 关键词：职称评审紧迫性；教师；论文产出；影响 Key words： professional title reviewing urgency；teachers；articles output；effect 中图分类号：G643.8 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2016）01-0214-03 0 引言 1978年3月，国务院批转教育部《关于高等学校恢复和提升职务问题的请示报告》，高校恢复职称评定，停滞多年的职称评审工作再次启动。经过近40年的发展，职称评审作为评价专业技术人员的一项重要制度逐步规范、稳定地发展，虽然在评价范围、评价内容、评价标准等多方面时时遭人诟病，但其在推进专业技术人员提升自身素质、加强内涵建设以及推动社会经济发展方面发挥了重要的作用 专业技术职务等级从高到低的分布如同金字塔从顶部分布到底部，教师从金字塔的底部启程，不断向金字塔顶部迈进，值得注意的是，教师并非轻装上阵，而在教师的身上绑着一根粗壮的弹簧，教师每前进一步，都有巨大的拉力，越往金字塔顶部前进，身上的压力越大，直到到达金字塔顶部，晋升教授，这根弹簧才可能被挣脱。既然压力巨大，教师为何还如此前仆后继？刘军奎[1]认为“高校教师在一种业已稳定的制度化设置中之所以会全身心地投入到职称评审的角逐中，甚至为了评审成功表现出不顾一切的架势，其实质就在于一个异常清晰的认定：拥有更高一级的职称就会拥有更加可观的社会资本。”因此，在未来相当长的时期内，对于大多数高校，职称评审仍然将要发挥重要的作用 然而，在很多尤其是除C9、985工程以外的高校，有相当一部分教师是为了职称而进行论文、科研等的生产的，在中级职称获得以前，为了职称评审，发表的论文基本没有创新点，而且大都是仓促之举，很难在学术上形成影响力。在中职向高职晋升的过程中，应该是比较高产的阶段，这个阶段所做出的成绩也比较突出，能形成一定的影响力，这是因为高职的评审需要比较强的科研实力才可以得到专家的认可。然而，很多时候，在获得高级职称以后，有一部分人的科研成绩急剧下降，有时甚至在7、8年内没有一篇论文发表，这到底是自身问题还是外部其它因素导致的呢？这与职称评审紧迫性、年龄、毕业学校等等其它因素是否也存在着一定关系呢？到底是什么因素起主导作用呢？本文要分析研究教师在职称评审前论文产出的变化，分析职称评审紧迫性对教师论文产出的影响，另外，从更深层次研究职称、年龄、毕业学校、学位等因素等论文产出的影响 1 研究概况 论文作为职称评审的一个重要指标，越来越显得重要，学术论文是反映学校科研学术创新水平的一个重要指标。北京林业大学的研究人员[2]从SCI论文统计分析研究学校科研水平和发展，以实际数据说明学校发展的薄弱环节，对人才引进、师资培养提出建议；广东药学院[3]研究人员也从学术论文的发表研究学校的学科建设，并在论文中对作者的情况进行了分析，但未做深入研究 本文的研究与上述不同，随机抽取教授、副教授样本若干，并提取年龄、学位、毕业学校、取得职称时间等信息，然后提取取得当前职称近3年的论文发表情况，并对论文进行分类和赋予分值，我们把论文级别分为A、B、C、D四类，并根据论文级别将A、B、C、D四类论文依次赋予0.85、0.5、0.15、0.05四个分值，得出基础状态信息表，部分信息见表1 本文将样本按职称分类，分为当前职称为教授和副教授，并对评审当前职称近3年的科研论文进行分析。以教授为例，提取部分人的基础数据，并描绘近3年发表论文的折线图，见图1 在图1中，教授个体发表论文的情况杂乱无章，我们无法直观地分析出职称评审对于教师论文产出的影响，但如果我们将样本信息进行汇总统计，即将所有样本按评审职称当年论文数、评审前一年论文数和评审前2年的论文数进行汇总