行政过程中公民角色定位法治思考.docVIP

行政过程中公民角色定位的法治思考 　　摘 要 管理论和控权论的行政法理论模式曾经被而且至今还在被大陆法系国家和英美法系国家所倡导。但是，随着经济、社会、文化的进步，人们对行政要求的提高，在行政主体和行政相对人的“博弈”过程中，人们越来越希望看到双赢的结果。这样，一种既能保证行政效率又能保障公民权益的行政法理论―平衡论，被学者提出来，并体现出它的独特的价值和作用。在我国这样崇尚管理、效率的国家，要推行平衡理论就应加强对公民在行政过程中的地位与权利的研究，以此保障公民权利，同时推进依法行政。目前，国内已有很多学者对行政相对人程序性权利进行研究，但不够深入、细致，有的观点已经接近控权论的范畴。本文认为确立并完善公民程序性权利不仅仅是实现实体性权利的工具，更体现了个人的权利和尊严，使得行政相对人能与行政主体处于一种相互制约、相互监督的状态，有利于提升行政相对人的主体地位，达到一种程序上的平衡。可以说，保障公民在行政过程中的相关权利是人权保障中不可缺少的组成部分，具有独立存在的价值 关键词 公民权利 程序性权利 行政过程 行政相对人 作者简介：柏巍，中国共产党长春市委党校法学教研部，讲师 中图分类号：D920.0 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）12-018-02 随着社会主义市场经济的繁荣发展，法制作为人类理性的选择已然位于社会生活中不可或缺的重要地位。人们需要法治思维、法治方式解决问题，其根本原因亦在于法律正在调整着人类在社会生活中的各种关系，并解决着各种矛盾。在行政法所调整的领域里，政府与公民之间的关系必然是最为引人关注的。在行政活动中，行政主体代表着公共权利一方与行政相对人代表着私权利一方进行博弈。然而，从保障行政权行使的角度出发，在实践中相对人的权益往往处于劣势地位。面对强大的政府权力，公民在行政活动中一直扮演消极、被动的角色。虽然这种的情形已经发生，并且从行政法所追求的价值目标来看，一直以来的传统行政法治确实保障了行政权的有效行使，提升了行政效率。但是，随着司法与行政的实践，这种传统的行政法治思维越来越体现出局限性 首先，相对人权益的侵害。与英美法系国家的“控权论”相比，我们国家的行政法治理论更倾向于“管理论”。在这样的法治理论下，行政效率会得到极大的保障，但同时也容易导致行政权肆意行使，给行政相对方造成权益的侵害。当人们发现这样的情况发生并希望通过限制行政权的行使的时候，却发现又会背离了构建行政法治的初衷。虽然公民的权益得到了保障，但是政府的权力被限制在一个有限的范围，使得其无法发挥应有的作用，这又是另一种对公民权益的侵害 其次，权力监督的消极性。权力监督机制在我们国家传统的行政管理机制中无疑发挥着极其重要的作用。但是，随着经济的不断发展，社会事务的不断增多，行政主体作出行政行为总量的加大，通过“权力监督权力”的单一监督方式显然已经满足不了我们社会的发展。这里所说的监督机关的消极性当然是相对而言，难免会存在事不关己，高高挂起的心态。并且从公众的层面看，虽然更多的人喜欢通过信访等渠道解决现实问题，但是，当结果达不到他们的预期，必然就会产生更多的矛盾与纠纷 最后，司法监督的高成本。当人们把解决行政争议的希望寄托于法制的时候，人们往往忽视了这样一个问题，就是司法监督是一项高成本的事后救济制度。司法监督是人们对于行政权行使的一种理性选择。由于它能从法治的角度及时、有效地纠正国家行政机关及其工作人员的各种违法的或者不当的行政行为，能起到保证我国各种法律规范在政府各项工作中得以正确贯彻实施的作用。因此，审判监督应是我国行政法治监督体系中需要继续大力加强，需要使之尽快完善起来的一种监督形式，是我国行政法实施的一种极有力的法治保障。虽然我们国家的行政诉讼法已经实施二十多年了，并且在2015年进行了修改，但是这个制度从本质上来说就是一项事后补救措施，也就是说如果确实由于行政机关的违法行为致使行政相对人的权益受到侵害，行政相对人也只能在受到侵害后寻求赔偿。并且，由于公众法治意识的提升以及行政行为数量的加大，行政权的恣意与滥用，行政机关工作人员贪污腐败等情况的发生，会导致行政诉讼案件数量将急剧上升，国家赔偿的增多，这必将带来更高的行政成本 随着法治国家、法治社会的提出与发展，中国的行政法治理念亦需适应新时期的要求，学者们对于公民在行政活动中的地位与作用也有了更深入的研究和评价。现代行政法治所要求的已然不是限权，而是要求规范政府及公务员行政权力的行使，通过既定的法律程序，约束行政主体的行政行为。同时在完善行政权监督的层面，在建国初期我们就建立了对各级国家行政机关及其工作人员在行政管理活动过程中是否坚持依法办事和是否廉洁奉公、遵纪守法的一整套群众监督制度，但“权利监督权力”这种理念如何更好