基干生命周期理论控制权私人收益探析.docVIP

基于生命周期理论的控制权私人收益分析 　　摘要：本文从控制权收益和控制权私人收益角度出发，分别分析了在成长、成熟和衰退这三类企业中大股东获取控制权私人收益的情况。文章认为，在成熟型和衰退型企业中获取控制权私人收益的情况比较严重，特别是在衰退型企业。针对这种情况，笔者提出相关建议，力求减少大股东获取控制权私人收益的现象 关键词：控制权私人收益 控制权收益 生命周期理论 中图分类号： F27 文献标识码：A 一、引言 Berle和Means（1932）认为，早期的公司治理理论关注的重点是在股权高度分散下股东与经理之间的利益冲突问题。但是，从世界范围来看，公司所有权的集中治理结构在许多国家都非常普遍，即使是资本市场非常发达的美国也不例外。所以从20世纪90年代开始，公司治理理论关注的重点逐渐转变为大股东与中小股东之间的利益冲突问题，主要表现为大股东对中小股东的利益侵害 在大股东的控制之下，大股东的收益主要来源于两个方面：现金流量权所带来的收益和控制权收益。相关研究理论认为，大股东对中小股东侵害的产生基于两个前提，一是大股东为谋求自身利益的最大化具有侵害中小股东的天性；二是大股东因掌握控股权而对公司具有控制权。大股东为了追求自身利益的最大化而侵占中小股东的利益，其中最主要的方式就是利用对公司的控制权而谋求控制权收益。Johnson（2000）将控股股东获取控制权收益的行为比喻为“隧道效应”（tunneling），意思是控股股东以隐蔽的方式来对公司进行掏空 刘少波（2007）认为现有的控制权收益理论存在着以下三个悖论：（1）控制权收益与小股东法律保护的悖论；（2）控制权收益与其可持续性实现的悖论；（3）控制权收益与市场均衡的悖论。鉴于此，刘少波从经济学理论出发分析了控制权收益，重新界定了控制权收益，同时提出了超控制权收益。他认为控制权收益是一种合理的行为，并且具有激励大股东监督行为和抑制中小股东“搭便车”行为的双重效应，而只有超控制权收益才是不合理的行为，并且会加剧大股东对中小股东的侵害程度。笔者认为，此处的超控制权收益也可以理解为控制权私人收益。但是尚未解决的问题是，控制权私人收益在公司哪个发展阶段应该严加控制；在公司哪个发展阶段虽然存在，但是由于控股股东会关注公司的长期发展而不必过于担心 二、有关概念 （一）控制权收益和控制权私人收益 我们要解决前文所提到的那个问题，首先需要了解何谓控制权收益和控制权私人收益。这里将简单介绍刘少波（2007）的这个观点 首先，假设一个公司的初始股权结构是高度分散的，经营者足以有能力经营此公司，这样公司的收益（r0）就取决于各个股东的所有要素投入（x0）以及经营者的努力经营程度（y0）。此时则有r0=f（x0，y0）。所有股东的收益都表现为股权的现金流量。随着公司发展逐渐出现控制性股东，控制性股东由于持股较多，即使只按照股权的现金流量来进行分配，其获得的总量也很大，于是控制性股东就会对经营者进行激励或者监督。此时公司的收益假设变为r1，所有股东投入要素不变，仍为x0，经营者的努力程度变为y1，此时则有r1=f（x0，y1）。由于此处的△r（△r =r1-r0）是控制性股东付出了激励或者监督成本c所获得的，所以应归于控制性股东，即所谓的控制权收益。控制性股东所获得的收益为T=△r+s（其中s为股权现金流收益），而中小股东的收益为T=r0-s 而控制性股东可能不会仅仅满足于这个控制权收益，所以就会继续侵害中小股东的利益，获得控制权私人收益，此时控制性股东获得的收益就变为T1=△r+s+s（其中s为控制权私人收益），而中小股东的收益就变为T1=r0-s-s’ （二）企业生命周期理论 通过上面的分析，我们弄明白了控制权收益与控制权私人收益。接下来，我们研究的重点就变为对△r的分析，即通过分析确定企业所处的行业生命周期的阶段 我们知道，每个行业都会经历一个对行业的当前业绩和未来前景产生影响的生命周期。这个生命周期与产品生命周期相类似，可以分为四个阶段，即起步期、成长期、成熟期和衰退期。Gerry Johnson和Kevan Scholes认为，行业所处的生命周期阶段一般是由8个因素来决定的，它们是市场增长率、增长的可能性、行业内产品线的宽度、厂商的数目、各厂商市场占有率的分布情况、顾客的忠诚度、行业进入障碍和技术的发展状况。其中最主要的因素是市场增长率 在这里，我们将选用市场增长率的替代指标总收益的增长来确定一个企业所处的生命周期阶段。由于一个挺好于起步阶段的企业一般是不存在大股东控制的，所以我们在这里不对处于起步期阶段的企业进行分析。控制权收益△r根据符号的不同，可以分为以下三种情况： （1）△r0。在这种情况下，意味着公司所有股东