大学英语教学综合性多元评价模式策划与构建探讨.docVIP

大学英语教学综合性多元评价模式的设计与构建探析 　　[摘 要]大学英语教学评价应构建综合性多元评价模式，实现评价各要素的多元多样化，充分发挥评价对教学的反拨作用。大学英语教学评价应该从现有教学评价模式入手，详细研究综合性多元评价模式的体系构成、设计、构建及操作过程应注意的各种问题 [关键词]大学英语 教学评价 综合性多元化 模式 设计 构建 [中图分类号] G44 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2015）12-0095-02 一、大学英语教学评价模式的现状和趋势 国内高校大学英语教学的评价模式主要包括两类：一是终结性评价，在教学最后阶段，以考试的形式开展，注重检验及验证功能，评和教、学割裂开，虽可直观检测学生学习记忆程度，但忽视了学习过程和行为表现。其评价概念狭小，主体和方式单一，缺乏激励功能。二是形成性评价，也称过程性评价，是通过对学习全过程的持续跟踪观察、记录诊断、反馈反思，不断促使教师调整教学，满足变化需求，提高教学质量。目的不是提供评价依据，不注重区分学生优劣和分等级鉴定，而是改进教学。此外，在信度上也存在争议：评价主体标准存在差异性;评价主体易受非评价因素干扰，如评价对象外貌、性别、与主体关系亲疏等;评价主体的评价具有偏好性，如对学生能力高低、努力程度大小的偏好 学者Leung和Mohan（2004）认为教学评价既包括考试为主的终结性评价，也应包括注重学习过程的形成性评价。[1]2003年教育部启动改革，提出建立大学英语教学综合评价体系。2007年正式推行《大学英语课程教学要求》，明确强调全面、客观、科学、准确的评估体系对于实现教学目标至关重要。[2]此后我国大学英语教学改革朝着全方位、立体化和个性化方向发展，注重学生综合应用能力、听说能力和文化素质的培养。随着课程教学改革的深化，综合性多元化评价模式的呼声也越来越高 二、综合性多元评价模式的理论依据和体系分析 （一）理论依据 综合性多元评价模式以学者Gardner（1993）提出的多元智能理论为依据。理论认为人类存在多元智能，不同人有不同的优势和弱势智能。[3]如教育恰当，每个人都可发挥优势智能。对传统教学评价理论，Gardner提出了新的观点：在日常教学中和相应的情境中评价，反对考试脱离学生实际学习过程;评价包含各种智能评价，实现个体潜能开发，反对评价单一化;评价应尊重评价对象差异性，要因材因智而评，反对用统一标准一刀切 （二）体系分析 综合性多元评价模式是指基于多元智能理论，综合多种评价方式，以形成性为主、终结性为辅，在日常教学等动态情境中，全面科学地评价个体潜能、学习成果和学业表现，反馈信息，调整英语教学，发展学生英语综合素质的评价模式。（见图1） 图1 综合性多元评价模式体系 1.评价主体多元化。评价主体由单向转为自上而下和自下而上的双向。学生角色由被动转为主动，由客体变成评价主体之一，参与各项指标的制定与实施。主体细分为教师（Instructor-Assessment）、学生（Self-Assessment）和同伴（Peer-Assessment）。教师评价基于查阅学习档案袋和反思日志，并综合作业、课堂及小组中的表现，以学生英语学习发展为评价内容。学生自评以自评表的形式，掌握个人学习状态，制订个人学习计划，实施自主监控，不断调整、优化学习进度和策略。同伴评价即同学互评，以团队（小组）形式进行，组员评价各人在学习过程中的表现，通过互评，增进合作学习 2.评价内容多元化。综合性多元评价包含的内容，相对于传统评价多限于书本知识而言，更加广泛全面，包括知识、能力、课堂内、课堂外、学业内容、非学业内容、学习效果、学习过程，等等。其中，学习过程评价包括学习目的与动机、方法与策略、课堂互动与参与度、团队分工与合作等。综合性多元评价更多地侧重个体在学习进程中的努力与提高 3.评价形式多样化。该评价模式在传统标准化测验的基础上丰富评价的方法和形式，评价呈多样化、人性化和个性化特点，教学与评价融为一体。既有动态与静态的动静结合、定量与定性的量质结合，又有主观与客观的主客结合、过程与结果的“程果”结合，此外还结合卷面与实作、他评与自评、终结性与形成性，充分利用各种评价形式的特点和优势，使教学评价更加科学全面 4.评价手段多样化。传统考试的作用不言而喻，但形成性评价的作用更不可忽视，其评价手段既包括突出个体发展的学习档案袋、反思日志、读书笔记和报告，也包括以学习小组为主体的戏剧话剧表演、幻灯片主题展示、学习小组团队项目活动记录和其他课外活动情况等。教师还可在课堂教学的各环节各时段采取跟踪观察法，同时结合不定期问卷与调查、访谈与座谈等手段，掌握学生学习动态，反馈教学信息，不断调整教学