13第十三讲讨价还价与耐心.ppt

老 制 度 学校 提 升 不提升 努 力 教员 不努力 结论：人才得不到公正的评价。 4,4 1,7 3,3 2,4 新 制 度 学校 提 升 不提升 努 力 教员 不努力 结论： “不升即走”是大学对教员的承诺，不会压制优秀人才。 4,4 X,0 3,3 Y,0 画家和政府的苦恼 名画的价值取决于数量（数量越少，价值越高），画家常为无法承诺而苦恼：谁相信他不会再画呢？这可能是为什么死了的画家，他的画最值钱。 政府也有类似的问题。政府经常缺乏承诺：给定投资者进入的情况下，多征税是最优的；但投资者预期到这一点，将不愿意进入。 中国许多地方支付，有严重的机会主义行为。 “坦白从宽，抗拒从严”面临的问题也如此。 作为承诺的法律 法律可以改变事后的选择空间或选择成本，所以可以起到承诺的作用； 合同的承诺作用（比如：违约的成本增加，使得遵守合同更可能是事后最优的选择）； 刑法：为什么不能商量？为什么对严重犯罪要执行死刑？ 台湾问题：立法还是政府随机应变？ “法治”(rule of law)是政府的承诺。 谢谢大家！ 第十三讲 讨价还价与耐心 Bargaining问题的普遍性 几乎所有的交易都涉及讨价还价： 买卖双方之间； 雇员与顾主之间； 合伙人之间； 竞争企业之间； 夫妻之间； 政治领域之间； 中央政府与地方政府； 国家之间。 所有讨价还价的共同之处 典型的“合作与竞争”问题。 合作意味着存在着帕累托改进，但不同的当事人，偏好不同的帕累托状态。 竞争意味着双方的利益冲突。 达成某种协议是当事人的共同利益，但他们之间在究竟达成哪一个协议的问题上存在利益冲突；协议的多重性可能阻止任何协议的出现（当事人因为意见不统一而放弃达成某种协议）。比如：商品买卖 课堂实验 两个同学谈判分100元，如果双方能达成协议，根据协议分配；如果达不成协议，按下面的方案分配： 方案一： 0，0； 方案二： 0，10； 方案三： 10，30； 方案四： 20，40； 方案五： 30，50； 方案六： 40，60。 可能的协议 方案一： 0，0； 99，1 方案二： 0，10； 89，11 方案三： 10，30； 69，31 方案四： 20，40； 59，41 方案五： 30，50； 49，51 方案六： 40，60。 40，60 两种思路 合作博弈思路（cooperative game approach)：参与人联合作出决定，协议对双方具有约束力；强调的是集体理性。 非合作博弈思路(non-cooperative game approach)：每个参与人独立决策，协议是一个纳什均衡，没有约束力；强调的是个人理性。 注意：这里“合作”与“非合作”指的是“联合决策”(joint action)和“独立决策”(separate action)。 纳什合作解 考虑一个画家与拍卖商之间的讨价还价问题：如果画家自己出售画，可得1000元；如果拍卖商干其他事情（如拍卖别人的画），收入是500元；如果画家委托拍卖商出售画，画的价格是3000元。 他们之间如何分配这3000元？ 请同学们给出建议。 问题的一般化 设想两个人，A和B要就总价值等于V的分配问题讨价还价。 如果他们之间能达成协议，V按照协议规定分配；如果不能达成协议，A得到a，B得到b。 (a,b)被称“威胁点”或非合作状态,这是不能达成协议的最好选择。（a+bV） S=V-a-b，S是合作带来的剩余(surplus)。 分配规则 我们用x表示A得到的价值，y表示B得到的价值，假定A和B分别从剩余价值S中达到h和k的份额（比例），那么： x=a+h（V-a-b）；x-a=h（V-a-b） y=b+k（V-a-b）；y-b=k（V-a-b） 图