总部经济、税收背离与地方税收收入能力`.docVIP

总部经济、税收背离与地方税收收入能力 　　摘 要：区域间的税收背离是大国经济中的普遍现象，其使得一个地区潜在的税收收入能力与实际获得的税收收入出现了偏差，总部经济因素是影响地方税收收入能力实现程度的重要影响因素。通过面板数据的实证分析发现，不管是否考虑征管因素，或是分税种考察，总部经济因素对地方税收收入能力的影响效果要显著大于人均GDP增加和其他影响因素的作用，是导致地区间相对财力水平差距的重要原因。在短期内，对税收流出地区进行纵向和横向的税收转移支付是解决税收背离问题的手段之一；而在长期，需要在深入研究税收基础理论的前提下，借助构建现代税收制度的时代契机，使税收收益与税源贡献相匹配，从源头上彻底解决区域间税收背离问题。关键词： 税收背离；税收收入能力；总部经济中图分类号：F812.42 文献标识码： A 文章编号：1003-7217（2016）05-0100-08一、引言与文献综述财政是国家治理的基础和重要支柱，设计合理和运行健康的宏观财政框架是一个国家实现治理能力和治理体系现代化的前提条件。我国现行的财税体制的基本框架是由1994年的分税制改革确立的，在这次改革中，地方政府被赋予了一部分的财权，由此拉开了我国地区之间税收竞争与经济增长竞争的序幕。在我国这样一个幅员辽阔、人口众多的大国经济中，区域经济发展不平衡是一种常态，在经济发展的初级阶段，在资源匮乏和公共物品供给严重不足的情况下，地方政府为获取足够的财力来发展辖区内经济而想方设法进行税源控制与争夺，一方面，通过吸引资金、增加就业，促进了地区经济发展[1]；另一方面，过度的税收竞争也导致了地方保护主义盛行、市场条块割据等一系列扭曲资源配置、损害市场效率的现象，影响了国民经济的协调和稳定增长[2]。在”三期叠加”的经济发展的新常态下，要充分发挥市场机制在调结构、转方式过程中的决定性作用，因此，地方政府之间的恶性税收竞争和与之相辅相成的粗放型经济发展方式愈发难以为继，而在我国现行的税法下，企业的跨区经营、生产与管理的分离以及“总部经济”的集聚效应等原因，使得“税收背离”的现象更加普遍①[3]。我国区域间税收背离的一个普遍规律是，税收收入由经济欠发达地区流向了经济发达地区，与此同时，税收负担由后者转嫁到了前者，可见，经济发达地区在地区间的横向税收竞争中实现了税负输出、税收流入，在税收竞争中处于“双赢”的局面[4-6]。显而易见，区域间的税收背离有悖于税收分配的横向公平，加剧了地区间的财力差距，造成了“富者益富、穷者益穷”的局面，使得经济欠发达地区在税收竞争中处于被“剥夺”的弱势局面，迫使这些地区为争取税源、获得更多的税收收入而穷思竭虑的出台各种显性或隐形的优惠政策，从而地区间陷入了恶性税收竞争的循环[7]。因此，研究地区间税收背离问题对于解释地区间相对财力水平差异、寻找现行财税框架中导致地区间财力水平不断扩大和阻碍经济发展质量的原因都具有重要的现实意义。近些年来，学者们对地区间的税收背离问题进行了大量的研究，如对税收背离形成的制度性原因、表现形式、影响因素以及如何治理等；还有的学者对具体的地区间税收背离程度进行了模拟或测算；也有一些学者从“总部经济”的视角对税收背离问题进行了研究，这些研究结果的结论基本上是一致的，即“总部经济”现象加剧了税收与税源的背离程度。因为存在地区间税收背离问题，一个地区的税收收入能力不仅取决于当地的经济总量、产业结构等税源的丰富程度指标，以及该地区政治议价能力，税收制度设计安排等因素，还取决于该地区“总部经济”的规模大小②③。与以往研究不同，本文选择“总部经济”的分布数量和营业规模作为影响地方税收收入能力的解释变量④，分别考虑了纳入征管因素和不纳入征管因素、税收遵从度等因素、并从分税种的视角进行了研究。采用学术界常用的“税柄法（Tax Handle）” [8]来测算各地区的期望税收收入能力⑤，利用面板数据模型（Panel Data Model）进行了实证计量分析，实证结果证明了除税源因素以外，总部经济、区域间税收转移等非税源因素也是影响地方税收收入能力和地方税收利益的重要因素。二、数据来源与指标解释本文样本区间为1999～2014年，样本范围包括除西藏、港澳台以外的其他30个省（直辖市、自治区）的相关数据，研究中采用的税收数据均来自各期的《中国税务年鉴》、《中国财政年鉴》，总部经济指标用中国企业集团500强地域分布的相关数据来代替，主要来自于《中国企业500强发展报告》和《中国企业发展年鉴》的相关各期，其余的数据来自中经网，《中国统计年鉴》和国家统计局网站National Data数据。（一）被解释变量模型的被解释变量为地区期望税收收入能力，采用各地区实际征得的税收收入除以GDP（即：taxratio=Tax/GDP，%）来表示，研究各类因